Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО12, подсудимого Бирюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Бирюкова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: – <данные изъяты>; – <данные изъяты>; – <данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>; в порядке ст. 91 не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, Бирюков А.А., находясь в квартире своего знакомого ФИО7 с разрешения последнего по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Бирюков ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в квартире по указанному адресу, увидел на комоде ювелирные изделия из драгоценного металла – золота, достоверно зная, что находящиеся в квартире ФИО7, ФИО8 и ФИО9 спят, за его преступными действиями не наблюдают, путём свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил: 1) <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>; 4) <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12 С похищенным Бирюков А.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб в размере 19000 рублей. Подсудимый Бирюков А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен. Подсудимому Бирюкову А.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевшая ФИО12 согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, подсудимого простила, ущерб ей частично возмещен. Не возмещенный ущерб в размере 18000 рублей просит взыскать с подсудимого. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание Бирюкову А.А. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжких, его социальную значимость, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который проживает вместе с родителями по месту регистрации, его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется как проживающий на территории поселения с детства вместе с родителями, ранее судим, работает, жалоб в администрацию на него не поступало, по месту работы характеризуется как показавший себя грамотным, исполнительным работником, в общении с людьми уравновешенный, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 85-86), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 107,108). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бирюкова А.А., суд признаёт, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Бирюкова А.А., суд признаёт рецидив преступлений. В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Бирюкову А.А. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённого, а также то, что совершённое преступление не повлекло существенных отрицательных последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание Бирюкову А.А. с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с лишением свободы. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО12 на сумму 18000 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объёме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Бирюкова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 02-х лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года. Обязать Бирюкова А.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Бирюкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО10 от взыскания судебных издержек. Взыскать с Бирюкова А.А. в пользу потерпевшей ФИО12 денежные средства в сумме 18000 рублей. Вещественные доказательства: сим. карту оператора «Билайн» - передать потерпевшей ФИО12 в распоряжение и пользование; детализацию звонков абонентским номером №, расписку – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ. Судья <данные изъяты>