незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере



Дело № 1-379/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,

защитника подсудимого-адвоката Боталова С.И.,

Подсудимого Труфанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Труфанова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Труфанов А.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического вещества – наркотикосодержащих растений рода мак, приехал в <адрес>, где, осуществляя свой преступный замысел, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел путем сбора с территории заброшенного земельного участка наркотическое вещество - наркотикосодержащие растения рода мак общим весом 507,6 граммов, в высушенном (до постоянного значения) виде - 98,1 граммов, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил при себе. После этого, достоверно зная, что растения рода мак являются наркотикосодержащими, Труфанов А.В. умышленно, незаконно продолжал хранить их при себе, при этом на попутной автомашине <данные изъяты> регион под управлением ФИО5 поехал в направлении <адрес>, положив полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим веществом - наркотикосодержащими растениями рода мак на полку багажника автомашины. В <данные изъяты> часов на км автодороги <данные изъяты>, расположенном в районе <адрес>, Труфанов А.В. был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии у Труфанова А.Б. наркотическое вещество наркотикосодержащие растения рода мак массой 507,6 граммов было изъято.

Согласно постановления Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ по вопросу оборота растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркотикосодержащие растения рода мак включены в перечень растении, подлежащих контролю в Российской Федерации. Согласно данного постановления, крупным размером мака, содержащего наркотические средства, признается количество 20 граммов.

Масса изъятого у гр. Труфанова А.В. наркотического вещества - наркотикосодержащих растений рода мак составила 507,6 граммов, в высушенном (до постоянного значения) виде -98,1 граммов, что является крупным размером.

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащего растения мак. Масса частей наркотикосодержащего растения мак на момент проведения исследования в высушенном (до постоянного значения) виде составила 98,1 грамм.

Согласно заключения химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркотикосодержащих растений мак. Масса частей наркотикосодержащих растений мак в высушенном до постоянного значения виде составила 96,8 грамм.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора подлежит исключению из обвинения подсудимого как необоснованно вмененная следствием незаконная перевозка растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства.

Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ /в редакции ФЗ от 19.05.2010/, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчает наказание подсудимого его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. , данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в котором Труфанов А.В. сообщает о совершенном, которое суд признает как явку с повинной и состояние здоровья-последствия травмы головы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ у суда нет, поскольку не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, суд считает, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, поскольку оно не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, и отрицательно скажется на условиях его исправления, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Труфанова А.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Труфанова Алексея Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ на один год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Труфанову А.В. считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц;

<данные изъяты>

- трудиться.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – картонную коробку с частями растения мак, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> /л.д. /, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова