Дело №

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Воронова Романа Олеговича, 13 <данные изъяты>, судимого:

18 августа 2010 года Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 14 августа 2011 года, избрана мера пресечения заключение под стражей 16 августа 2011 года

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

установил:

Воронов совершил открытое хищение чужого имущества и грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ Воронов, находясь у дачного кооператива «Электрон 1» в районе <адрес>, увидев ранее незнакомых ФИО7 решил совершить грабеж.

Реализуя свои преступные намерения, он в указанный период времени, подошел к девушкам, и выхватил из руки ФИО8 сумку, принадлежащую ФИО9. Осмотрев ее содержимое, Воронов, открыто, из корыстных побуждений, похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг ЕS 65» стоимостью 5000 рублей, а сумку вернул. ФИО10 потребовала вернуть ей фотоаппарат. Воронов, не реагируя на законные требования потерпевшей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Действия Воронова судом квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

2) После этого, ДД.ММ.ГГГГ Воронов, увидев у ранее незнакомой ФИО11 в кармане брюк сотовый телефон, решил открыто похитить его.

С этой целью, он подошел к ФИО12 намереваясь залезть в карманы ее брюк. ФИО13, пресекая его действия. Тогда Воронов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес удары по рукам ФИО14 отчего потерпевшая испытала физическую боль и убрала руки. После этого Воронов обыскав карманы ФИО15 открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Элджи КР 500» стоимостью 5000 рублей с картой памяти стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, а также деньги в сумме 150 рублей. ФИО16 потребовала вернул ей сотовый телефон. Воронов, не реагируя на ее законные требования, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в сумме 6300 рублей.

Судом действия подсудимого квалифицированны по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, объемом и суммой похищенного согласен и не оспаривает их. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Воронову Р.О. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащем образом, дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просили рассмотреть дело без их участия.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Воронову Р.О. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относятся к категории средней тяжести, другое к категории тяжких. Личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.182,183). По месту работы – положительно (л.д.184). На учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 185).

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, к которой суд относит чистосердечное признание ( л.д. 27), добровольное возмещение похищенного.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Следовательно, наказание Воронову Р.О. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Вороновым Р.О. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Воронов Р.О. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору. Поэтому, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему должно быть отменено, а наказание назначено в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ.

Суд полагает возможным, назначить Воронову основное наказание без дополнительных, учитывая соразмерность и достаточность основного назначенного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Воронов Р.О. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Воронова Р.О.взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воронова Романа Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ:

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2010 года – отменить. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2010г. и окончательно назначить Воронову Р.О. наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 22 сентября 2011 года. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Воронова Р. О. под стражей с 14 августа 2011 года по 21 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить прежней заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан