Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя – прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах ФИО,

защитников – адвокатов ФИО, ФИО,

потерпевших ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>:

<данные изъяты>;

в порядке ст. 91 задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

Андронова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты>:

- <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у неработающего Панова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру своего соседа по адресу: <адрес>, принадлежащую гр. ФИО. Осуществляя свои преступные намерения, Панов, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь на улице возле подъезда <адрес>, подтянувшись взобрался на козырек подъезда, с него залез на газовую трубу дома и по трубе незаконно проник на балкон указанной квартиры. После чего осуществляя свои преступные намерения Панов, убедившись, что в квартире никого нет, незаконно проник внутрь через открытую форточку. Находясь внутри, Панов с помощью инструмента, найденного в квартире, вскрыл сейф, находящийся в комнате и достал из него ключи от второго сейфа, расположенного в кладовке. Пройдя в кладовку, Панов открыл похищенными ключами второй сейф, откуда тайно похитил <данные изъяты> № с чехлом, стоимостью 10 000 рублей и <данные изъяты>, ценности не представляющие, <данные изъяты> ценности не представляющий. После чего Панов С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Панов С.Н. причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ у неработающего Панова С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дачного участка расположенного за <адрес>, принадлежащего ФИО.Осуществляя свои преступные намерения, Панов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> находясь на территории расположенной за <адрес>, перелез через забор дачного участка принадлежащего гр. ФИО и прошел к бане, где с помощью найденной металлической трубы взломал дверь предбанника, повредив накладной замок, стоимостью 850 рублей и незаконно проник внутрь. Находясь внутри бани, Панов тайно похитил следующее имущество: шуруповёрт «Бош» без батареи стоимостью 3500 рублей, гвоздодер титановый стоимостью 900 рублей, нож складной, стоимостью 150 рублей, магнитофон (кассета, CD\MP3), стоимостью 3000 рублей, полотенце, стоимостью 300 рублей.

После чего Панов прошел к сараю, где с помощью металлической трубы, сломал замок на двери, стоимости не представляющий, а затем незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил газонокосилку - триммер «Stihl» стоимостью 5400 рублей. После чего Панов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Панов С.Н. причинил потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 14100 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ неработающий Панов С.Н. вступил в преступный сговор с неработающим Андроновым С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества с дачного участка расположенного за гаражной зоной <адрес> принадлежащего гр. ФИО. Осуществляя преступное намерение, Андронов и Панов ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., действуя совместно и согласованно, перелезли через забор дачного участка и прошли к бане, где с помощью монтировки, найденной на участке, взломали дверь, повредив её вместе с врезным замком, на сумму 5500 рублей и незаконно проникли внутрь. Находясь внутри бани, Панов и Андронов тайно похитили фонарь «Эра», стоимостью 780 рублей. После чего соучастники, прошли к сараю, где совместными действиями с помощью монтировки сломали замок, стоимости не представляющий, а затем незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили садовую тачку стоимостью 1250 рублей. Затем, Панов и Андронов, действуя согласно преступному плану, с помощью монтировки взломали двери сейфа, находящегося на участке, ремонт которого составляет 2500 рублей, откуда тайно похитили следующее имущество: бензогенератор «Чемпион», стоимостью 4200 рублей, электрорубанок «Скил» 1560АА, стоимостью 2600 рублей, угловую шлифовальную машинку «Фит», стоимостью 2300 рублей, электродрель «Фит», стоимостью 1800 рублей, шуруповерт, стоимостью 2100 рублей, бензопилу «Партнер», стоимостью 5700 рублей, электролобзик, стоимостью 1500 рублей, электропилу «Кингстоун» №, стоимостью 2500 рублей, а затем с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Панов и Андронов причинили потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 32730 рублей.

Подсудимые Панов С.Н. и Андронов С.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласны.

Подсудимым Панову С.Н. и Андронову С.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО и ФИО поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ими добровольно и после консультации с ними.

Потерпевшие согласились с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивают.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Панова С.Н.:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Андронова С.А. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, их социальную значимость, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимых и их семей, а так же влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого Панова С.Н., который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

При назначении наказания Андронову С.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, а так же то, что он <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Панову С.Н., суд признаёт <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание <данные изъяты> суд признаёт <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андронову С.А., суд признаёт <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андронову С.А. не имеется.

Возможность применения требований ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Панова С.Н. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведения подсудимого Панова С.Н. до, и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого Андронова С.А., совершившего новое умышленное, корыстное преступление средней тяжести в достаточно короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора Пермским районным судом, за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, при этом срок наказания должен быть определен Андронову С.А. с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление Андроновым С.А. совершено в течении менее месяца после вынесения в отношении него приговора Пермским районным судом и назначения ему условной меры наказания, суд приходит к выводу о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал и поэтому условная мера наказания подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО на сумму 14100 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО на сумму 26500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Панов С.Н. и Андронов С.А. исковые требования признали в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Панова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), за совершение которых назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ:

- ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 02 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Панову С.Н. наказание виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Панову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю <данные изъяты>.

Признать Андронова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Андронову С.А. приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к назначенному наказанию, наказание назначенное приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ему наказание виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Андронову С.А. в виде <данные изъяты> изменить на <данные изъяты>.

Гражданский иск ФИО удовлетворить, взыскать с Панова Сергея Николаевича в пользу ФИО 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей в возмещение материального ущерба.

Гражданский иск ФИО удовлетворить, взыскать с Панова Сергея Николаевича и Андронова Сергея Александровича солидарно в пользу ФИО 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: фонарь «Эра», бензиновый генератор «Чемпион», садовая тачка - оставить во владении и распоряжении ФИО

Вещественные доказательства: <данные изъяты> № с чехлом, мешок с <данные изъяты> - оставить во владении и распоряжении ФИО

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Панова С.Н. и Андронова С.А. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>