Дело № 1-365/11

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Поляковой Е.Ю.,

защитника подсудимого-адвоката Бондаренко В.Ф.,

Подсудимого Горбунова А.И.,

Потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Горбунова Александра Ивановича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.И., проходя мимо дома гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, увидев через незапертую дверь находящийся в крытой ограде электроинструмент, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, Горбунов А.И. в тот же период времени, находясь у <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО7, незаконно через незапертую дверь проник в крытую ограду дома, расположенную под одной крышей с жилищем, и, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил электрическую дрель ДЭ-400 ЕР стоимостью 950 рублей, электрическую дисковую пилу «Калибр ЭПД-2000» стоимостью 2541 рубля.

С похищенным Горбунов А.И. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 3 401 рубль.

Похищенное не обнаружено, заявлены исковые требования, не возмещены.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной на л.д. №, а также как явку с повинной признает его объяснение на л.д. 15, которое дано до возбуждения уголовного дела, и в котором он сообщает совершенном, наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Вместе с тем, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей ФИО2 в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 3 401 рубль.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Горбунова А.И. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Горбунова Александра Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ на два года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Горбунову А.И. считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, трудиться, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горбунова Александра Ивановича в пользу ФИО2 3 401 рубль.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова