1-363/2011 нарушение правил дорожного движение и эксплуатации транспортных средств



Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО4

адвоката ФИО5

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Скулкина Максима Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

установил:

Водитель Скулкин М.Р., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил опрокидывание автомобиля, что повлекло причинение смерти по неосторожности пассажира данной машины при следующих обстоятельствах.

Скулкин М.Р., являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер , ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования правил дорожного движения и допустил съезд автомобиля за пределы проезжей части с последующем опрокидыванием, что повлекло причинение смерти по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Скулкин М.Р. в нарушение п.2.1.1. ПДД не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории и навыков вождения управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер , двигался по автодороге <адрес> на территории <адрес>, в светлое время суток, по участку, предназначенному для двустороннего движения. В нарушение п.2.7 ПДД, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Скулкин находясь в состоянии алкогольного опьянения и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.10.1 абзаца 1 ПДД обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью около 120 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за дорожной обстановкой, ее изменениями и движением управляемого им транспортного средства. Скулкин, проезжая по горизонтальному участку <адрес> в районе <адрес> из-за опьяненного состояния, грубо нарушив требования п.9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на правую по ходу своего движения обочину, допустил занос автомобиля, создав тем самым в нарушении требований п.1.5 ПДД опасность для движения. После чего Скулкин, не справился с управлением и допустил съезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием в левый по ходу своего движения кювет. В результате действий Скулкина, связанных с нарушением ПДД, а именно:

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительского удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

- пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения;

- пункта 9.9 Правил дорожного движения, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

- пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние- транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил;

пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы -доп. от ДД.ММ.ГГГГ была причинена смертельная тупая травма тела в виде: переломов костей скелета, ушибов внутренних органов, кровоподтеков, ссадин, ран на теле, сопровождавшейся кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Судом действия Скулкина М.Р. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФто есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Скулкину М.Р. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 также выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Скулкину М.Р. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом суд полагает, что п. 2.1.1 ПДД необоснованно вменен в вину Скулкину М.Р. поскольку таковой не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Поэтому из обвинения указанный пункт Правил дорожного движения подлежит исключению.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, к которому, в соответствии с законом, относится, объект посягательства, форма и категория преступления. Также учитывается степень общественной опасности и личность подсудимого, <данные изъяты> (л.д. 149). <данные изъяты> (л.д. 147-148).

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное до возбуждение уголовного дела (л.д.47), <данные изъяты>, мнение потерпевшей ФИО7 которая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает что, наказание Скулкину М.Р. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение Скулкина М.Р. после совершения преступления, его отношение к содеянному как в суде, так и на предварительном следствии, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Скулкиным М.Р. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, наличие факта неоднократного привлечения к административной ответственности в области дорожного движения, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и необходимости назначения основного наказания с дополнительным.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Скулкин М.Р. должен отбывать в колонии – поселении.

Потерпевшей в судебном заседании заявлены исковые требования по взысканию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, имущественного ущерба 34583 рублей, оплаты юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей по возмещению материального ущерба требует привлечения в дело дополнительных лиц, в том числе и страховых компании, что требует значительных временных затрат и отложения судебного разбирательства. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в установленном законом порядке. При этом суд не располагает сведениями об обращении потерпевших в страховую компанию, застраховавшую ответственность подсудимого и принималось ли какое-либо решение по этому обращению. Установление этих обстоятельств необходимо, поскольку они влияют на решение вопроса о размере возмещения причиненного потерпевшей вреда. Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение ее гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию со Скулкина М.Р. процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Скулкина Максима Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) за которое назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Скулкину М.Р. следовать за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию- поселение.

Разъяснить Скулкину М.Р., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> транзитный номер , хранящийся на специализированной штрафной автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, и заднее левое колесо от автомобиля <данные изъяты> транзитный номер , хранящееся в <адрес>, передать владельцу – Скулкину М.Р. в пользование и распоряжение.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Скулкина М.Р. от взыскания процессуальных издержек.

Признать за ФИО7 право на удовлетворение ее гражданского иска, и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья ФИО2