Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в гор. Перми в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ржевина Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Ржевин В.Н., находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО9 хранит деньги в ящике трюмо в спальне, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу денег. Реализуя свои преступные намерения, Ржевин В.Н. пользуясь тем, что находящийся в квартире <данные изъяты>, за его действиями никто не наблюдает, зашел в спальню и тайно из корыстных побуждений похитил из ящика трюмо деньги в сумме 7000 рублей, ключ, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным Ржевин В.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Ржевин В.Н., находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу телевизора, принадлежащего <данные изъяты> ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, Ржевин В.Н. пользуясь тем, <данные изъяты>, ключом, похищенным ранее, открыл дверь <данные изъяты>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор « LG», стоимостью 17000 рублей, с инструкцией по эксплуатации, крепежную планку, стоимостью 1500 рублей. С похищенным Ржевин В.Н. с места преступления, скрылся распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 18500 рублей.

Подсудимый Ржевин В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому Ржевину В.Н.разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявила, что простила подсудимого, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит Ржевина В.Н. строго не наказывать.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, при совершении хищения был похищен ключ, не представляющий ценности, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по двум составам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести их социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д.76), а также состояние его здоровья. <данные изъяты> ( л.д.75). <данные изъяты>, <данные изъяты> Ржевин В.Н. <данные изъяты>. ( л.д. 82)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной по обоим преступлениям ( л.д. 5, 26).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Наказание Ржевину В.Н.должно быть назначено с учетом положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить Ржевину В.Н. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Ржевиным В.Н. преступления, а также его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму 25500 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ржевина Владислава Николаевича, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за каждое назначить следующее наказание:

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Ржевина Владислава Николаевича обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Ржевину В.Н. <данные изъяты> - оставить прежней.

Взыскать с Ржевина Владислава Николаевича в пользу ФИО2 сумму 25500 рублей.

Вещественные доказательства: детализация исходящих звонков – хранить при деле; окурки от сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья Пермского районного суда <данные изъяты>