29 ноября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.Н.,

при секретаре Янковской О.В.

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Бухаровой О.Р.

адвоката Костарева Н.В., АК № 1 Пермского района представившего удостоверение № 1984, ордер № 19478 от 07.11.2011г. по назначению, в защиту Попова Д.В.

адвоката Николаева Л.М., представившего удостоверение № 1631, ордер № 292902 от 29.11.2011г. по соглашению, в защиту Перевозчикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению

Перевозчикова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

Попова Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Перевозчиков А.В. и Попов Д.В., обвиняются в том, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО16 назначенный на должность приказом заместителя начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и старший инспектор ДПС полка ФИО17 назначенный на должность приказом заместителя начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находились при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 7 ст. 2 Федерального закона «О полиции» обеспечивали безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка на 27-34 км автодороги «Пермь-Екатеринбург» в селе <адрес>.

В силу Федерального закона «О полиции» ФИО3 и ФИО6 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> инспектором ДПС полка ФИО18 был задержан водитель ФИО7, управлявший автомобилем <данные изъяты> за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, за превышение скоростного режима в населенном пункте, которого он проводил к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении. При этом в служебном автомобиле находился старший инспектор ДПС полка ФИО19 который начал составлять протокол об административном правонарушении, ФИО3 остался около служебного автомобиля.

В это время к служебному автомобилю подошла группа молодых людей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, среди которых были Попов Д.В и Перевозчиков А.В., которые попросили инспектора ФИО3 отвезти их.

В ответ на это инспектор ДПС ФИО3, руководствуясь п. 7 ст. 2 Федерального закона «О полиции», согласно которому сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка, потребовал от молодых людей не вмешиваться в законную деятельность сотрудников полиции и не препятствовать исполнению им своих должностных полномочий.

В связи с этим у Попова Д.В. и Перевозчикова А.В., недовольных правомерными действиями ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ДПС полка ФИО20 находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, Попов Д.В. и Перевозчиков А.В., достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку тот был одет в форменное обмундирование, обеспечивал безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка, действуя совместно и согласованно, поочередно каждый нанесли последнему удары руками по лицу, при этом Попов Д.В. нанес один удар, Перевозчиков А.В. нанес два удара, причинив потерпевшему ссадины, ушиб мягких тканей и физическую боль.

Свои преступные действия Перевозчиков А.В. и Попов Д.В. прекратили только после того, как старший инспектор ФИО21 произвел выстрел в воздух из служебного оружия, тем самым пресек продолжение преступления.

Своими совместными преступными действиями Перевозчиков А.В. и Попов Д.В. причинили ФИО3 ссадины и ушиб мягких тканей лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.

Действия подсудимых квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова Д.В. и Перевозчикова А.В., мотивируя свое решение тем, что они примирились. Попов Д.В. и Перевозчиков А.В. принесли свои извинения и возместили моральный вред.

Подсудимый Попов Д.В. будучи предупрежденный судом о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела не возражает. Просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Обязуется впредь преступления не совершать, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Адвокат Костарев Н.В. выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении дела, поскольку потерпевший и обвиняемые примирились. Попов Д.В. в полном объеме загладил причиненный потерпевшему моральный вред, извинился, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. Попов Д.В. ранее не судим, вину признает в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Перевозчиков А.В. будучи предупрежденный судом о последствиях прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела не возражает. Просит удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство. Обязуется впредь преступления не совершать, в содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Адвокат Николаев Л.М. выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении дела, поскольку потерпевший и подсудимые примирились. Перевозчиков А.В. в полном объеме загладил причиненный потерпевшему моральный вред, извинился, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. Перевозчиков А.В. ранее не судим, вину признает в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению, исходя из общественной опасности совершенного преступления, его дерзости. Преступление совершено против представителя власти, против порядка управления.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление относится к категории средней тяжести. Попов Д.В. и Перевозчиков А.В. ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись, загладили причиненный вред, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Согласно характеристики с места учебы, Перевозчиков А.В. исполнительный, требовательный, общительный, занимается спортом.

Согласно характеристики с места учебы, Попов Д.В. любознательный, исполнительный, излишне самоуверенный, общительный, занимается спортом.

Поскольку подсудимые в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, совершили преступление средней тяжести, не судимы, загладили моральный вред, в содеянном раскаиваются, дают согласие на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, между сторонами произошло примирение. В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В силу ст.131-132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании с Перевозчикова А.В. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом Касимовой А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1372 рубля 52 копейки, с Попова Д.В. процессуальных издержек за оказание ему юридической помощи адвокатом Гуриным В.М. в ходе предварительного следствия в сумме 1029 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.271 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело № 1- 415/2011 в отношении Перевозчикова А.В., <данные изъяты>, и Попова Д.В., <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ Перевозчикова А.В. и Попова Д.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 318 УК РФ – освободить.

Меру пресечения Попову Д.В. и Перевозчикову А.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Перевозчикова А.В. процессуальные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, с Попова Д.В. процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек в пользу федерального бюджета РФ.

Постановление в 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке через Пермский районный суд Пермского края.

Судья / подпись /

Копия верна