Дело № 1-378/11 г.

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитника подсудимого - адвоката Соснина В.А.,

подсудимого Панова С.Н.,

потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке по обвинению

Панова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Панов С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дачного дома, расположенного на ст. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Панов С.Н. в тот же период времени на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного водителя приехал на ст. <адрес>, где в период с <данные изъяты> подошел к СНТ «<адрес>», расположенному на ст. <адрес>, имеющему ограждение, выполненное из деревянных прутьев. Вблизи ограды Панов С.Н. увидел дачный дом, выломав несколько прутьев из ограждения, через образовавшийся проем прошел на участок, после чего подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО4, пользуясь тем, что дверь, ведущая в дом открыта и, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: кошелек, стоимостью 1 800 рублей; деньги в сумме 39 000 рублей; три банковские карты Сбербанка России, пластиковую карта «Амвэй», не представляющие ценности.

С похищенным имуществом Панов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный ущерб в сумме 40 800 рублей.

Похищенное не возвращено, иск заявлен, не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дачного дома, расположенного на ст. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Панов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ приехал в СНТ «<данные изъяты>» ст. <адрес>, где в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО12, руками достал оконные штапики, вынул из окна стекло и, протянув руку через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил с дивана: кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1 300 рублей; тонометр стоимостью 1 500 рублей; 10 ключей, косметичку, крем для лица, губную помаду, не представляющие ценности.

После чего, Панов С.Н. подошел к соседнему окну, руками оторвал москитную сетку, прикрепленную к окну, через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Нокиа 2700 Классик» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей; деньги в сумме 400 рублей.

С похищенным имуществом Панов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Никулиной ущерб в сумме 8 250 рублей.

Похищенное не возвращено, исковые требования не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Панов С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Панов С.Н. в то же время на автобусе доехал до д. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> подошел к дачному дому №, расположенному на <адрес>, с помощью найденного тут же металлического лома, отогнул металлическую решетку, установленную на окне дома, руками достал оконные штапики, вынул из окна стекло, разбил стекло во второй раме окна, после чего, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО5: бензопилу «Штиль» в коробке общей стоимостью 7 200 рублей; цепь для бензопилы, стоимостью 300 рублей; масло «Штиль» в пластмассовой емкости, общей стоимостью 100 рублей; мерный стакан «Штиль», не представляющий ценности; имущество ФИО6: электродрель «Ритм», стоимостью 500 рублей; электролобзик «Штерн», стоимостью 1 000 рублей; пачку сигарет «Золотая Ява», олимпийку, укрывной материал не представляющие ценности.

После чего Панов С.Н. осмотрел данный участок, подошел к гаражу, расположенному рядом с домом, и с помощью найденных а доме ключей, не представляющих ценности, открыл замок гаража откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО6: мотоблок «Стафер» стоимостью 23 000 рублей; бензопилу «Хускварна» стоимостью 7 000 рублей; садовую тачку стоимостью 1 500 рублей, в которую сложил похищенное имущество, накрыв укрывным материалом, не представляющим ценности.

С похищенным имуществом, Панов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в сумме 7 600 рублей, потерпевшему ФИО6 значительный ущерб в сумме 33 000 рублей.

Похищенное не возвращено, иски заявлены, не возмещены.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Панов С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, Панов С.Н. в тот же период времени подошел к дачному дому №, расположенному на <адрес>, принадлежащему ФИО7, где с помощью отвертки, найденной тут же, достав оконные штапики, вынул из окна стекло, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: деньги в сумме 40 000 рублей в пакете, не представляющим ценности; три блока сигарет «Ява» стоимостью 170 рублей каждый, общей стоимостью 510 рублей.

С похищенным имуществом Панов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме 40 510 рублей.

Похищенное не возвращено, иск заявлен, не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, Панов С.Н. приехал в <адрес>, где в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через незапертые ворота прошел в СНТ №, подошел к дачному дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО13, пользуясь тем, что дверь, ведущая в дом, открыта и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Эл Джи Джи Эс 101» («LG GS 101») стоимостью 780 рублей с сим-картой оператора «Ютел», не представляющей ценности, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 3 000 рублей, банковской картой Сбербанка России, банковской картой «ВТБ 24», банковской картой «Маэстро Моментум» Сбербанка России, не представляющими ценности.

С похищенным имуществом Панов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО13 материальный ущерб в сумме 4 280 рублей.

Похищенное не возвращено, исковые требования не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, Панов С.Н. приехал <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> прошел в СНТ № «<данные изъяты>», подошел к дачному дому №, принадлежащему ФИО2, пользуясь тем, что дверь, ведущая в дом, открыта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Моторола С 650», стоимостью 4 740 рублей с сим-|картой оператора «МТС», не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей; сотовый телефон «Нокиа N 82» стоимостью 13 990 рублей, с сим-картой оператора «МТС», на счету которой находились деньги в сумме 100 рублей; деньги в сумме 1 500 рублей.

С похищенным имуществом Панов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме 20 380 рублей.

Похищенное не возвращено, иск заявлен, не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ Панов С.Н., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, Панов С.Н. приехал в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО3, пользуясь тем, что окно в доме открыто, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: сотовый телефон «Нокиа 2700 Классик», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей; фотоаппарат «Рекам» («Rekam») стоимостью 4 000 рублей, с флеш-картой не представляющей ценности; деньги в сумме 10 000 рублей; банковскую карту Сбербанка России, записную книжку, не представляющие ценности; цепочку из драгоценного металла - золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей.

С похищенным имуществом Панов С.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб в сумме 19 050 рублей.

Похищенное не возвращено, иск заявлен, не возмещен.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению прокурора подлежат исключению как вмененные следствием необоснованно квалифицирующие признаки; «значительный ущерб» по хищению имущества у ФИО13, а также «проникновение в помещение и иное хранилище» по хищениям у ФИО6 и ФИО5, поскольку вменено следствием, что из помещения бани ничего не похитил, а помещение гаража не является иным хранилищем.

Поэтому по предложению государственного обвинителя суд действия подсудимого по хищению у ФИО13, ФИО12 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

По хищению у ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2 суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ст.316 ч.7 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории тяжких; личность подсудимого, совершившего преступления в период условного отбывания по предыдущему приговору суда, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной по всем хищениям, а также как явку с повинной объяснения Панова С.Н. по всем хищениям /л.д. №/, в котором он сообщает о совершенном, данные до возбуждения уголовных дел, и активное способствование раскрытию преступлений- показом совершенного на месте, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчает наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому правила ст.316 ч.7 УПК РФ.

В действиях Панова С.Н. содержится опасный рецидив в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что его исправление не возможно без лишения свободы, и назначение наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа в связи с его материальным положением и ограничения свободы.

Кроме того, Панов С.Н. преступления совершил, не отбыв наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что преступления совершены тяжкие, условное осуждение подлежит в силу ст.74ч.5 УК РФ отмене, и в силу ст. 70 УК РФ УК РФ не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному.

Наказание осужденный в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению признанные подсудимым заявленные гражданские иски потерпевших, и суммы подлежат взысканию с подсудимого в пользу: ФИО2 20 380 рублей, ФИО3 19 050 рублей, ФИО4 40 800 рублей, ФИО5 7 600 рублей, ФИО6 33 000 рублей, ФИО7 40510 рублей.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Панова С.Н. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Панова Сергея Николаевича в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ за каждое преступление на три года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно определить к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу - оставить прежней и содержать Панова С.Н. в ИЗ-№ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Панову С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания по ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Панова Сергея Николаевича в пользу ФИО2 20 380 рублей, ФИО3 19 050 рублей, ФИО4 40 800 рублей, ФИО5 7 600 рублей, ФИО6 33 000 рублей, ФИО7 40510 рублей.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова