Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в г. Перми в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Смирнова Юрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, взятого под стражу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до утреннего времени ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Ю.В., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащей ФИО6 находясь по адресу: <адрес>, в кармане куртки, принадлежащей ФИО6 и лежавшей на диване взял ключи от вышеуказанной автомашины. Затем Смирнов Ю.В. вышел на улицу, где у дома находилась указанная автомашина, снял при помощи брелка автомобиль с сигнализации и, реализуя свой преступный умысел, открыл дверь автомашины, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, умышленно завел двигатель автомашины, и поехал по направлению <адрес>. Таким образом, Смирнов Ю.В. умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6 В дальнейшем Смирнов Ю.В. находясь в районе <адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомашины в кювет, причинив тем самым автомобилю различные механические повреждения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Смирнову Ю.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому Смирнову Ю.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд действия Смирнова Ю.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также учитывается личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> намерен <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д.19), публичное извинение перед потерпевшим в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Смирнову Ю.В. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.

Возможность применения требований ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Смирнова Ю.В. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствует.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведения подсудимого Смирнова Ю.В. до, и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, суд считает, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, поскольку оно не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, и отрицательно скажется на условиях его исправления, поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию со Смирнова Ю.В. процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

признать Смирнова Юрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) за которое назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Ю.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Смирнова Ю.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Меру пресечения ФИО1 в виде <данные изъяты> отменить, <данные изъяты>. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № - передать потерпевшему ФИО6 во владение и пользование.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Смирнова Ю.В. от взыскания процессуальных издержек.

Признать за ФИО6 право на удовлетворение его исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья <данные изъяты>