Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, подсудимого Абдулина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в г. Перми в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установил: Абдулин В.Д., являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля на <адрес>, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО3, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Абдулин В.Д,, на а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался по <адрес>, в направлении <адрес>. Проезжая в темное время суток, по прямому горизонтальному участку <адрес>, имеющей асфальтированное покрытие, предназначенной для двустороннего движения, в нарушении требований п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч, Абдулин В.Д., не учел дорожных условий на данном участке дороги, подъезжая к изгибу дороги вправо, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, без учета выбора скорости, двигался с превышением скорости 110 км/ч, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в правый кювет по ходу движения в <адрес>. В результате действий Абдулина В.Д., связанных с нарушением Правил дорожного движения, а именно: - пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - пункта 10.3 Правил дорожного движения, согласно которому: «Вне - пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пассажиру а/м <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Абдулину В.Д. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО3 также выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия поддерживает. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому рассмотрение уголовного дела в порядке установленном главой 40 УПК РФ возможно. Суд считает, что предъявленное подсудимому Абдулину В.Д. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд квалифицирует действия Абдулина В.Д. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, к которому, в соответствии с законом, относится, объект посягательства, форма и категория преступления. Также учитывается степень общественной опасности и личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства со стороны правоохранительных органов как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное до возбуждение уголовного дела (л.д. 36), раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств наказание подсудимого не имеется. Следовательно, наказание Абдулину В.Д. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительных обстоятельств позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает, что Абдулин В.Д. ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, суд приходит к убеждению о возможности исправления Абдулина В.Д. без изоляции от общества и назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ. Решая вопрос о возможности назначения Абдулину В.Д. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, учитывая то обстоятельство, что ранее до совершения преступления подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть является злостным нарушителем Правил дорожного движения и совершил преступление в той же сфере правоотношений, суд находит необходимым назначить данный вид наказания. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО3 на сумму 200 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Абдулин В.Д. исковые требования признал в полном объёме. При этом в судебном заседании установлено, что Абдулиным В.Д. добровольно возмещен ущерб потерпевшему в размере 35000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Абдулина В.Д. процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, признать Абдулина Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. № 26-ФЗ) за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Абдулина В.Д. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Абдулину В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Абдулина Виктора Дмитриевича в пользу ФИО3 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей в возмещение морального и материального ущерба. Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> № кузова <данные изъяты>, находящийся на хранении в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. – передать владельцу ФИО1 в распоряжение и пользование. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Абдулина В.Д. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Федеральный судья <данные изъяты>
населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым
автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на
автомагистралях — со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах — не
более 90 км/ч»;
судебно-медицинской экспертизы были причинены: сотрясение головного
мозга, ссадины и кровоподтеки на лице, переломы 5-7 ребер слева, перелом
левой лопатки, разрыв левого легкого, гемопневмоторакс слева (проникновение
воздуха и излитие крови в плевральную полость), ушиб почек, компрессионно-
оскольчатый перелом 12 грудного позвонка 2 степени с подвывихом 11
грудного позвонка с повреждением спинного мозга, нижняя параплегия,
травматический шок 1-2 степени. Данные повреждения квалифицируются как
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.