Дело № 1- 403 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.,

адвоката Липина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

СЫСОЙ МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сысой М.Н., управляя механическим транспортным средством - мотоциклом, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Сысой М.Н., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на мотоцикле марки ИЖ-Планета-5 без государственных регистрационных знаков, с пассажиром ФИО7 со скоростью 60 км/ч. по участку дороги Сибирский Тракт <адрес>, в направлении <адрес>. В нарушении п. 10.1 п.1 ПДД, избранная им скорость лишала его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения требований Правил дорожного движения.

Проезжая по прямому горизонтальному участку автодороги, напротив <адрес> по Сибирскому Тракту, Сысой М.Н., был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. Подъезжая к участку дороги, имеющему изгиб влево, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, не справился с управлением и допустил съезд управляемого им мотоцикла в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием.

В результате действий Сысой М.Н., связанных с нарушением

-пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающему управлять транспортным средством в состоянии опьянения ставящем под угрозу безопасность движения;

-пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пассажиру мотоцикла ФИО5, был причинен закрытый перелом левого бедра со смещением, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Сысой М.Н. судом квалифицированны по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Сысой М.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Сысой М.Н. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения п.2.1.1 ПДД, который не находится в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями и излишне вменен подсудимому.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.71-72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует считать его полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, явку с повинной, к которой суд по просьбе государственного обвинителя, относит объяснение данное им до возбуждения уголовного дела, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Следовательно, наказание Сысой М.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что совершенное Сысой М.Н. преступление является неосторожным и относится к разряду средней тяжести, которое совершено им впервые, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления Сысой М.Н. без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Сысой М.Н. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему основного наказания без дополнительного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Признать Сысой Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Сысой М.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Сысой М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А.Лобан