Дело № 1- 431 /11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи О.А. Лобана, при секретаре Шиховой Н.Н. с участием государственного обвинителя Кораблевой Е.Е. адвоката Бондаренко В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Чиркова Даниила Викторовича ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чирков Д.В., управляя механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Чирков Д.В. не имея навыков вождения, управляя технически исправным механическим транспортным средством - мотоциклом «YAMAHA» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с пассажиром ФИО5, на заднем сидении, двигался по автодороге Нижние Муллы - Култаево в направлении д.<адрес>. Проезжая в светлое время суток, по прямому асфальтированному участку вышеуказанной автодороги, имеющей небольшой подъем и изгиб вправо, в нарушении требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, не учел изменения дорожной обстановки, выбрал траекторию большего радиуса, чем радиус поворота дороги. Двигался со скоростью 60 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства. Был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. В нарушении требований пункта 9.10 и 1.5. Правил дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего при встречном разъезде допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-111730. В результате действий Чиркова Д.В., связанных с нарушением требований Правил дорожного движения, а именно: - пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; -пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники пассажиру ФИО11 были причинены повреждения, совокупность которых квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимый Чирков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Подсудимому Чиркову Д.В. разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому Чиркову Д.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, как излишне вмененные и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд исключает из обвинения нарушение Чирковым Д.В. п.2.1.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения. Таким образом, суд квалифицирует действия Чиркова Д.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимым, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Чирков Д.В., который <данные изъяты>112) Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует считать полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, явку с повинной, к которой суд относит объяснение данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.48 ) Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме этого, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ суд не вправе назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые и в отсутствие отягчающих вину обстоятельств. С учетом изложенного, принимая во внимание цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Чиркову Д.В. в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Чирковым деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о и необходимости назначения основного наказания с дополнительным. В ходе предварительного следствия законным представителем потерпевшей были заявлены исковые требования по возмещению морального ущерба в размере <данные изъяты> и затрат, связанных с лечением в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истцы заявили ходатайство о желании увеличить сумму иска и возможности рассмотрения их требований в порядке гражданского судопроизводства. С учетом изложенной позиции истцов, сумма иска нуждается в определенных расчетах. Указанные обстоятельства требуют значительных временных затрат и отложения судебного разбирательства, поэтому в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение ее гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Признать Чиркова Даниила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. Ограничение свободы установить в виде: не выезжать за пределы территории Свердловского муниципального района г.Перми, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Чиркова Д.В. обязанность являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц Меру пресечения Чиркову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать за ФИО7 право на удовлетворение ее гражданского иска и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья О.А.Лобан
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда»;