Дело № 1-36/2012

судебного заседания

16 января 2012 г. г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н.с участием

государственного обвинителя Елескиной Г.А.

адвоката Судницыной Л.Д.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чечулиной Елены Николаевны, <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

установил:

Чечулина Е.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой она не имеет и с ней примирилась.

Подсудимая Чечулина Е.Н. и ее защитник не возражали против прекращения дела. При этом вину в инкриминируемом деянии Чечулина Е.Н. признала полностью.

Государственный обвинитель ФИО5 полагала, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела

Согласно ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Чечулиной Е.Н., суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая в полной мере степень общественной опасности совершенного Чечулиной Е.Н. деяния. Личность обвиняемой, <данные изъяты>.

Суд прежде все исходит из того, что непосредственным объектом в данном случае стало здоровье. В то же время судом учитывается и интересы потерпевшей, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к Чечулиной Е.Н. каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Учитывая, что стороны примирились, подсудимая принесла свои извинения и загладила причиненный вред перед потерпевшей в размере <данные изъяты>., а также то, что она совершила преступление впервые по неосторожности и небольшой тяжести, ранее не судима, производство по данному делу должно быть прекращено.

Изложенные факты, безусловно свидетельствуют о позитивном поведении Чечулиной Е.Н. как в целом, так и конкретно по отношению к пострадавшему.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В статье 254 УПК РФ отражено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении Чечулиной Елены Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чечулиной Е.Н. отменить при вступлении данного постановления в законную силу.

Взыскать с Чечулиной Елены Николаевны процессуальные издержки за оплату труда адвокатов на следствии в размере <данные изъяты>. в федеральный бюджет РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья О. А. Лобан