Именем Российской Федерации 24 января 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Федотовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А., защитника – адвоката Соснина В.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Боталова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Боталова Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>: - <данные изъяты>. в порядке ст. 91 не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил: Боталов Ю.Н., являясь участником дорожного движения, который должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Боталов Ю.Н. на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигался со скоростью 80 км/час по № километру автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> в направлении <данные изъяты>. Проезжая в светлое время суток, по горизонтальному асфальтированному участку вышеуказанной дороги, имеющему изгиб влево, предназначенной для двустороннего движения, в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Боталов Ю.Н. не учел дорожных условий на данном участке дороги, в частности изгиба дороги влево, выбора скорости, двигался со скоростью 80 км/час, лишавшей его возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства, необходимого для выполнения им требований Правил дорожного движения, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не справился с управлением, выехал правыми колесами на правую грунтовую обочину по ходу своего движения, допустил занос управляемого им автомобиля и в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения, создал опасность для движения, в результате чего допустил съезд управляемого им автомобиля с последующим опрокидыванием в левый кювет по ходу своего движения. В результате действий Боталова Ю.Н., связанных с нарушением Правил дорожного движения, а именно: - пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; - пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 согласно заключения эксперта были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в мягких тканях головы, ссадин лица; оскольчатый перелом тела и дужки 2 шейного позвонка с подвывихом, без сдавления спинного мозга; подкожные кровоизлияния (гематомы) и ссадины на теле. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Боталов Ю.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией – согласен. Подсудимому Боталову Ю.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевший ФИО1 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к нему не имеет, простил подсудимого. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 81), <данные изъяты> ( л.д. 80), <данные изъяты> (л.д.88). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого данное им до возбуждения уголовного дела. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При этом, при назначении наказания Боталову Ю.Н. суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона №141-ФЗ), согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая то, что в действиях Боталова Ю.Н. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, но у него имеется не погашенная судимость за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает не возможным применить в отношении Боталова Ю.Н. положение ч.1 ст. 56 УК РФ. Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить Боталову Ю.Н. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ. При определении вида и размера наказания за совершенное Боталовым Ю.Н. преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил : признать Боталова Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без лишения права управления транспортными средствами. В силу ст.73 УК РФ назначенное Боталову Ю.Н.. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Боталова Ю.Н. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа. Меру пресечения Боталову Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Боталова Ю.Н. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья Пермского районного суда Неволин В.В.