Именем Российской Федерации 23 января 2012 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Федотовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А., защитника – адвоката Луцюка А.В., потерпевших ФИО7, ФИО8, подсудимого Долгих И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Долгих Игоря Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. в порядке ст. 91 не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Долгих И.П., находясь вблизи гаражных рядов, расположенных у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Осуществляя свои преступленные намерения, в тот же период времени Долгих И.П. пришел к гаражу, расположенному вблизи до № по <адрес>, принадлежащему ФИО7, где на имеющейся у него связке ключей подобрал ключ и открыл замок на входных дверях, после чего незаконно проник в гараж, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: спортивный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 7465 рублей, принадлежащий ФИО7 и спортивный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенными велосипедами Долгих И.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму 7 465 рублей и потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Долгих И.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен. Подсудимому Долгих И.П. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивают, простили подсудимого, ущерб им возмещен полностью. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 84) <данные изъяты> ( л.д. 85), <данные изъяты> (л.д.82, 83). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение причиненного материального ущерба. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При этом, при назначении наказания Долгих И.П. суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона №141-ФЗ), согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить Долгих И.П. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ. При определении вида и размера наказания за совершенное Долгих И.П. преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания Долгих И.П. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил : признать Долгих Игоря Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Долгих И.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Долгих И.П. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа. Меру пресечения Долгих И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: спортивный велосипед «<данные изъяты>» находящийся на хранении у потерпевшего ФИО7 и спортивный велосипед «<данные изъяты>» находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8 – передать данным лицам в пользование и распоряжение; навесной замок с ключом находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району Пермского края – передать потерпевшему ФИО7 в пользование и распоряжение. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Долгих И.П. от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья Пермского районного суда Неволин В.В.