Именем Российской Федерации

23 января 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А.,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

подсудимой Кудымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кудымовой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Кудымова М.А., находясь в гостях в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, решила совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> Кудымова М.А. пользуясь тем, что находящиеся в доме ФИО1 и ее мать ФИО2 вышли в кухню и за её действиями никто не наблюдает, подошла к мебельной стенке, стоящей в комнате и тайно из корыстных побуждений похитила из шкатулки, стоящей в мебельной стенке золотые украшения, а именно: кольцо золотое обручальное, весом 4,5 г., стоимостью 5.600 рублей, кольцо золотое, весом 4 г., стоимостью 7.000 рублей, кольцо золотое, весом 4 г., стоимостью 5.000 рублей, цепь золотую, весом 5 г., стоимостью 9.000 рублей, браслет золотой, весом 3 г., стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие ФИО1 Золотые изделия Кудымова М.А. сложила в карман брюк, после чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29.600 рублей.

Подсудимая Кудымова М.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласна.

Подсудимой Кудымовой М.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, при этом свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия в размере 29600 рублей поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д. 31), <данные изъяты> (л.д.40, 41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное Кудымовой М.А. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд считает не возможным назначение Кудымовой М.А. наказания с учетом положение ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона №141-ФЗ).

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Кудымовой М.А. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Кудымовой М.А.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённую, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же то, что подсудимая совершила умышленное корыстное преступление в период испытательного срока, в короткий промежуток времени после вынесения судом приговора за совершение аналогичного преступления, свидетельствует о её стойком противоправном поведении, не правильных выводах и не желании встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что наказание Кудымовой М.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, при этом отсутствуют основания для применения требований ст. 73 УК РФ, а условное осуждение, назначенное ей предыдущим приговором суда, подлежит отмене.

При определении вида и размера наказания за совершенное Кудымовой М.А. преступление, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Кудымовой М.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что это должна быть исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО1 на сумму 29 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Не подлежат взысканию с подсудимой согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает не возможным при назначении наказания Кудымовой М.А. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Кудымову Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74, 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты>, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Кудымовой М.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кудымовой Марины Александровны в пользу потерпевшей ФИО1 сумму 29.600 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кудымову М.А. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Пермского районного суда В.В. Неволин