Дело № 1-391/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Баяндина Е.В.

адвоката Гребёнкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОСТАНОГОВА АНАТОЛИЯ АФАНАСЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<данные изъяты>,

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постаногов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> местного времени <адрес> дороги Постаногов А.А. произвел посадку в первый вагон с головы состава электропоезда № сообщением «Пермь-2 - Кишерть».

В этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ в пути следования электропоезда по перегону <адрес>) Постаногов А.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших с находившимися рядом пассажирами, достал раскладной нож, извлек из рукояти лезвие и умышленно ударил им в область грудной клетки стоящему рядом ранее пассажиру ФИО2, нанеся тому проникающее ранение груди и живота с повреждением печени и диафрагмы, излитием крови в правую плевральную полость и в брюшную полость, с локализацией раны в 8-межреберье по срединно-ключичной линии справа, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Постаногов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Исковые требования признает полностью.

Подсудимому Постаногову А.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования по возмещению морального вреда в сумме 50 000 рублей поддерживает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Постаногову А.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению. Личность подсудимого, который <данные изъяты>. (том 1 л.д.202-203)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности совершенного Постаноговым А.А. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Постаногов А.А. должен в исправительной колонии общего режима, как лицо впервые совершившее тяжкое преступление.

Потерпевший ФИО2 заявил гражданский иск о взыскании с Постаногова А.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд исходит из положений ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание и материальное положение самого причинителя вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма морального вреда, заявленная потерпевшим, соразмерна и соотносима с полученными им нравственными и физическими страданиями. Поэтому в пользу потерпевшего ФИО2 с Постаногова А.А. подлежит возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Относительно гражданского иска транспортного прокурора, поданного в интересах ГУЗ «Ордена знака почета» Пермская краевая клиническая больница» в размере 22335 руб.70 коп. за нахождение на стационарном лечении ФИО2, суд считает, что для разрешения данных требований необходимо привлечение в дело дополнительных лиц, в том числе и страховой компании, что требует значительных временных затрат и отложения судебного разбирательства. При этом суд не располагает сведениями об обращении заинтересованных лиц в страховую компанию, и принималось ли какое-либо решение по этому обращению. Установление этих обстоятельств необходимо, поскольку влияет на решение вопроса о размере возмещения причиненного вреда. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение их гражданских требований и передает разрешение данного вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Постаногова Анатолия Афанасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Постаногову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием <адрес>.

Взыскать с Постаногова Анатолия Афанасьевича в пользу ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей в счёт возмещения причиненного морального вреда.

Признать за ГУЗ «Ордена «Знак Почета» Пермская краевая клиническая больница»и Пермской транспортной прокуратурой право на удовлетворение их гражданского иска и передать их исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: соскобы с пола тамбура эл/поезда №6110, нож, футболку, пиджак, рубашку, образцы крови, хранящиеся в камере хранения Пермского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан