ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Лариной Т.В., подсудимого Никулина И.В., адвоката АК №1 Пермского района Липина О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Никулина Ивана Владимировича, родившегося ФИО26 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Никулин И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов, Никулин И.В., находясь в подъезде <адрес> по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> подошел к ранее незнакомому ФИО7, в кармане которого он увидел деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Никулин И.В. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавал, желал и предвидел наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме <данные изъяты>. После чего побежал из подъезда с похищенными деньгами. ФИО7 пресекая противоправные действия Никулина И.В. сделал последнему замечание, однако, Никулин И.В., игнорируя требование ФИО7, продолжая свои преступные действия, выбежал из подъезда с похищенными деньгами и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. При ознакомлении с материалами уголовного дела Никулин И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом, с суммой и квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме, приносит извинения потерпевшему. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства. Наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого Никулина И.В. по месту регистрации на его поведение поступали жалобы (л.д.76), на учете у психиатра, нарколога не состоящего (л.д.102-103), наличие места работы. К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.128), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, наличие наград за военную службу, участие в боевых действиях (л.д.105-114) К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений. В действиях Никулина И.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в порядке ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в связи, с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ не могут применяться. Судом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание с применением требований ст.64 УК РФ не установлено. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7.12.2011 г.). Принимая во внимание изложенное, требования статьи 6 УК РФ с учетом принципов справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд, приходит к убеждению о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Никулин И.В. ДД.ММ.ГГГГ В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определить Никулину И.В. наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление совершил до вынесения приговора от 29 апреля 2011 г., поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ учитывая, что в действиях Никулина И.В. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строго режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никулина Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию Никулину И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Никулину И.В. исчислять с 16 января 2012г. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 28.03.2011г. с 21.02.2011г. по 27.03.2011г. и отбытое наказание по этому же приговору с 28.03.2011г. по 28.04.2011г. включительно, а также наказание отбытое по приговору от 29.04.2011г. с 29.04.2011г. по 15.01.2012г. включительно. Меру пресечения по настоящему приговору осужденному Никулину И.В. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий подпись Д.С.Салтыков Копия верна: судья-