Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.

адвоката Собяниной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Ошева Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ошев А.Н. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов участковый уполномоченный полиции ФИО1, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного прядка и обеспечению общественной безопасности, получил сообщение о неправомерных действиях гражданина Ошева А.Н. по отношению к своей супруге по адресу<данные изъяты> Прибыв на место происшествия в 19 часов 15 минут ФИО1 обнаружил Ошева А.Н. на лестничной площадке, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко ругался и выражался нецензурной бранью. ФИО1 потребовал прекращения противоправных действий и предложил проследовать в отдел полиции для объяснений. Данные требования Ошев А.Н. проигнорировал, продолжая вести себя агрессивно, размахивать руками и попытался скрыться. Поэтому участковый руководствуясь Федеральным законом «О полиции», применил в отношении Ошева А.Н. физическую силу, взяв его за руки для задержания и доставления в служебное помещение участкового пункта полиции. Тогда у Ошева А.Н., недовольного правомерными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел на применение в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя данный умысел, достоверно зная, что последний является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего схватил его за форменное обмундирование и порвал китель, а затем умышленно нанес один удар ногой по телу.

После этого участковый уполномоченный полиции ФИО1 с целью преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, правомерно применил физическую силу и доставил Ошева А.Н. в Отдел МВД России по Пермскому району.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее.

Подсудимому Ошеву А.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и дате его рассмотрения. Просили рассмотреть дело без их участия. Согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Ошеву А.Н. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия Ошева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г.) с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Ошевым А.Н. деяния, цели и задачи защиты, прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Поэтому положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение, как самого подсудимого, так и его семьи. При этом суд основываясь на указанных обстоятельствах, не находит оснований для рассрочки штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ошева Алексея Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: форменное обмундирование сотрудника полиции (китель), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела – вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А. Лобан