Дело № 1-405/11 Именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Лобана О.А., при секретаре Шиховой Н.Н., с участием государственного обвинителя Глыбиной Л.В., адвоката Липина О.В., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Трофимова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ установил: Водитель Трофимов А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с другим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов Трофимов А.Н. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-3269 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находящимися в салоне пассажирами, не пристегнутыми ремнями безопасности. Вопреки п.22.9 Правил дорожного движения осуществлял перевозку несовершеннолетнего ФИО2 без использования специального детского удерживающего устройства. Следуя по автодороге Кукуштан-Чайковский в направлении <адрес> и проезжая по участку 9-го км указанной дороги, Трофимов А.Н. в нарушении п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 80 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за дорожной обстановкой и движением управляемого им транспортного средства, из-за опьяненного состояния был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, в результате чего выехал на полосу встречного движения, по которой в это же время двигался автомобиль МАН 26.463 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, создав тем самым в нарушении требований п. 1.5 Правил дорожного движения опасность для движения. В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения, а также проявленной грубой преступной неосторожности, Трофимов А.Н. допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем МАН 26.463 на встречной полосе по ходу своего движения. В результате действий Трофимова А.Н., связанных с нарушением: - пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; - пункта 22.9 Правил дорожного движения, согласно которому перевозка детей до 12-ти летнего возраста, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих росту и весу ребенка. - пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пассажиру автомобиля ГАЗ-3269 ФИО2, 2006 года рождения, была причинена смерть, которая наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний под его оболочки и в вещество, а также рвано-ушибленных, резаных ран и множественных ссадин на голове. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Судом действия Трофимова А.Н. квалифицированны по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией согласен и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Трофимову А.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с ним. Потерпевшая ФИО1 также выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому Трофимову А.Н. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, суд исключает из обвинения нарушение Трофимовым А.Н. п.2.1.1 и п. 1.4 ПДД, как излишне вмененные и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, к которому, в соответствии с законом, относится, объект посягательства, форма и категория преступления. Также учитывается степень общественной опасности и личность подсудимого, который характеризуется <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной, к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.31 том 1), раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, также как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Следовательно, наказание Трофимову А.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение Трофимова А.Н. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, ходатайство коллектива для суда не является обязательным и не может быть принято им во внимание учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и личности подсудимого. Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Трофимовым А.Н. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, наличие ряда административных правонарушений в области дорожного движения, в том числе управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приводят суд к убеждению о невозможности назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ и необходимости назначения основного наказания с дополнительным. Суд считает, что наказание Трофимов А.Н. должен отбывать в колонии общего режима, поскольку, хотя в его действиях нет рецидива преступлений, так как совершил преступление по неосторожности, однако имеет судимость за тяжкое преступление, которая на настоящий момент не погашена и за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы. По делу гражданский иск не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с Трофимова А.Н. процессуальные издержки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, приговорил: Признать Трофимова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Трофимова А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Трофимову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ-3269 гос.номер <данные изъяты> рег., хранящийся на стоянке в <адрес> «а» - вернуть собственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья О.А. Лобан