Дело № 1-51/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А., подсудимого Тюшева А.В., защитника подсудимого – адвоката Полежаевой Н.Г., по соглашению, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Тюшева Антона Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тюшев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Тюшев А.В., находясь на избирательном участке, расположенном в здании детского сада «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Тюшев А.В., пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений с подоконника одного из окон похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 350 рублей. С похищенным Тюшев А.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 350 рублей. В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Тюшев А.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами дела Тюшев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Тюшеву А.В. судом разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Елескина Г.А. выразила согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Адвокат Полежаева Н.Г. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО6, будучи извещенной судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, от поддержания иска отказывается, поскольку материальный ущерб Тюшевым А.В. ей возмещен в полном объеме, наказание ему просит назначить на усмотрение суда. Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Соглашаясь с предложением государственного обвинителя, суд действия подсудимого Тюшева А.В. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Тюшеву А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие установленных судом смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тюшев А.В. судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, явку с повинной (л.д.№), добровольное досудебное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются, и наказание Тюшеву А.В. должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, но с учетом срока наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая, что Тюшев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных корыстных преступлений, направленных против собственности граждан, в связи с чем в его действиях признан рецидив преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Тюшеву А.В. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, несмотря на то, что Тюшев А.В. судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, однако, соглашаясь с мнением государственного обвинителя по наказанию подсудимого, учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положительно характеризующие его личность данные, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Тюшеву А.В. не назначать с учетом достаточности основного вида наказания. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. На предварительном следствии потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 4350 рублей. Вместе с тем, учитывая, что ущерб ФИО6 возмещен Тюшевым А.В. в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле распиской потерпевшей (л.д.№), производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Тюшева Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тюшеву А.В. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 3 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюшева А.В. обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения Тюшеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 прекратить. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко Копия верна: судья Т.Н. Костенко