Дело №1-60/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Салтыкова Д.С., при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Елескиной Г.А., потерпевшего ФИО8, подсудимого Ярцева В.Н., адвоката АК №1 Пермского района Кочетовой К.В. по соглашению, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Ярцева Вячеслава Николаевича, ФИО9 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ярцев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего ФИО8, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Ярцев, находясь на улице у <адрес>, <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ФИО8 два удара кулаком по лицу, отчего ФИО8 упал на землю. Ярцев, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО8 один удар ногой, обутой в ботинок, в область груди справа, причинив ФИО8 закрытую травму груди в виде переломов 10, 11 ребер справа с разрывом правого легкого, напряженного пневмоторакса справа (проникновение воздуха в плевральную полость), которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; гематомы и ссадины на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела Ярцев В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ярцев В.Н. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, возместил вред в размере <данные изъяты>, оказывал помощь потерпевшему при погрузке в автомобиль для доставления в МСЧ. Потерпевший ФИО8 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит строго не наказывать подсудимого, не лишать свободы, который перед ним извинился, его простил. Кроме того, подсудимый возместил вред в размере <данные изъяты>, оказывал помощь при его погрузке в автомобиль для доставления в МСЧ. Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Ярцева В.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В соответствии с ч.5 ст.62 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Ярцеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого (л.д.36, 42-43), поведение в быту по месту проживания согласно сведений администрации общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало. По месту трудоустройства добросовестно выполняет трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д.40-41). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.З8-39). К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение (л.д.5), чистосердечное признание (л.д.13) в виде явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Учитывая изложенное наказание подсудимому Ярцеву В.Н. должно быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст.64 УК РФ не установлено. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое в соответствие с ч.б ст. 15 УК РФ (в редакции 420-ФЗ от 07.12.2011 г.). Принимая во внимание изложенное, требования статей ст. 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него, категории преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому необходимо назначить подсудимому Ярцеву В.Н. наказание в виде лишения свободы. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого Ярцева В.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, семейное и имущественное положение, Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ярцева Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года, возложить на Ярцева В.Н. обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Меру пресечения осужденному Ярцеву В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника Председательствующий подпись
приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и
назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных
обязанностей, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания, поскольку его исправление
возможно без изоляции от общества.