Дело № 1-66/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 марта 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского края А.И. Дерышова, защитника подсудимого – адвоката Былева А.П., подсудимого Тычинина Я.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Тычинина Яниса Викторовича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тычинин Я.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Тычинин Я.В., находясь на перекрестке улиц <данные изъяты> в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес стоящему перед ним ФИО4 не менее трех ударов кулаком по лицу и жизненно важному органу – голове, отчего ФИО4 упал на землю. Тычинин Я.В., продолжая свои преступные намерения, схватил руками ФИО4 за одежду, поднял его, после чего одной рукой удерживая его за одежду, умышленно на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 не менее 10 ударов кулаком по лицу и жизненно важному органу – голове, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени со вдавлением субдуральной гематомой слева (под твердой мозговой оболочкой), субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), ушибленной раны и гематомы на лице, с последующим развитием отека головного мозга, дислокационного синдрома и комы 2, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Тычинин Я.В. вину признал в полном объеме, дал признательные показания. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает в полном объеме. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Тычинину Я.В. судом разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Дерышов А.И. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Адвокат Былев А.П. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил строго подсудимого не наказывать. Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Суд действия подсудимого Тычинина Я.В. по предложению государственного обвинителя квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому Тычинину Я.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Тычинин Я.В. <данные изъяты> В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Тычинина Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении подсудимому Тычинину Я.В. наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом срока наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, отсутствие судимостей у Тычинина Я.В., положительные характеристики его личности, однако, учитывая, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Тычинину Я.В. в виде лишения свободы. Вместе с тем, несмотря на то, что Тычинин Я.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая, что судимостей он не имеет, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и государственного обвинителя по наказанию подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Тычинина Яниса Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Тычинину Я.В. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 3 года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Тычинина Я.В. обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. Меру пресечения Тычинину Я.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко Копия верна: судья Т.Н. Костенко