Дело № 1-57/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,

защитников подсудимых – адвокатов Судницыной Л.Д., Кочетовой К.В.,

подсудимых Мельникова С.Н., Парамонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Мельникова Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого:

- 21.06.2010 года Пермским районным судом Пермского края по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Пермского районного суда от 10.03.2011 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 14.01.2012 года, под стражей содержащегося с 16.01.2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 232 УК РФ,

Парамонова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 14.01.2012 года, под стражей содержащегося с 16.01.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парамонов Д.В. и Мельников С.Н. совершили незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мельников С.Н. и Парамонов Д.В., являясь потребителями наркотического средства дезоморфин, достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются уголовным законом, решили совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным изготовлением, хранением без цели сбыта в крупном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мельников С.Н. и Парамонов Д.В., имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, действуя совместно, находясь по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, незаконно, умышленно, без цели сбыта изготовили в домашних условиях наркотическое средство - дезоморфин в крупном размере общей массой 1,825 граммов и наркотическое средство – кодеин общей массой 0,542 грамма, после чего наркотическое средство налили в стеклянный бутылек из-под капель «Нафтизин», который хранили на кухне для дальнейшего личного употребления, однако были задержаны сотрудниками полиции отдела МВД России по Пермскому району Пермского края, при этом наркотическое средство дезоморфин общей массой 1,825 граммов и наркотическое средство – кодеин общей массой 0,542 грамма были изъяты.

Мельников С.Н. также совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Будучи зарегистрированным на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес> фактически не проживая в указанной квартире, Мельников С.Н. незаконно содержал в ней притон для потребления наркотических средств. Имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, неоднократно, умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Мельников С.Н. предоставлял систематически посторонним лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также находящиеся в ней водопровод, газовую плиту и посуду для изготовления и немедицинского потребление наркотических средств, за что получал в качестве платы часть наркосодержащего вещества для личного потребления.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ вечернее время к Мельникову С.Н. в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, прибыли ранее знакомые Парамонов Д.В. и ФИО9 которым Мельников C.H. предоставил кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую посуду (кастрюлю, тарелки, чашки), вату, пищевую соду, посредством которых в тот же день Парамонов Д.В. и ФИО10 изготовили наркотическое средство – дезоморфин, после чего Парамонов Д.В., ФИО11 и Мельников С.Н. употребили изготовленное наркотическое средство путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире Мельникова С.Н., расположенной по вышеуказанному адресу, находились Парамонов Д.В. и ФИО7 Мельников С.Н. предоставил им кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую посуду (кастрюлю, тарелки, чашки), вату, пищевую соду, посредством которых в тот же день Парамонов Д.В., ФИО12 и Мельников С.Н. изготовили наркотическое средство – дезоморфин и совместно употребили его путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в квартире Мельникова С.Н., расположенной по вышеуказанному адресу, находились Парамонов Д.В. и ФИО7 Мельников С.Н. предоставил им кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую посуду (кастрюлю, тарелки, чашки), вату, пищевую соду, посредством которых в тот же день Парамонов Д.В., ФИО7 и Мельников С.Н. изготовили наркотическое средство дезоморфин и совместно употребили его путем внутривенных инъекций.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов в квартире Мельникова С.Н., расположенной по вышеуказанному адресу, находился Парамонов Д.В., которому Мельников С.Н. предоставил кухонную газовую плиту, водопровод, металлическую посуду (кастрюлю, тарелки, чашки), вату, пищевую соду, посредством которых в тот же день Парамонов Д.В. совместно с Мельниковым С.Н. изготовили наркотическое средство - дезоморфин. Около 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции отдела МВД России по Пермскому району Пермского края преступные действия Мельникова С.Н. по содержанию притона для потребления наркотических средств были пресечены и осмотрена вышеуказанная квартира, в ходе осмотра на кухне были обнаружены и изъяты две металлические тарелки, 5 стеклянных бутыльков, изделие для взвешивания, стеклянная тарелка, 2 пластиковых бутылька, пять шприцов, вещество темно-красного цвета, которое, согласно справки об исследовании №12 от 09.01.2012 года, содержит наркотическое средство – кодеин, массой 0,542 граммов, стеклянный пузырек с жидкостью коричневого цвета объемом 1,8 мл., содержащей, согласно справки об исследовании №13 от 09.01.2012 года, смесь, в состав которой входит наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества, масса жидкости в представленном виде составила 1,825 граммов, масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения) виде составила 0,188 граммов.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемые Мельников С.Н. и Парамонов Д.В. вину признали в полном объеме, дали признательные показания. При ознакомлении с материалами дела Мельников С.Н. и Парамонов Д.В. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержали в суде. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения они согласны, вину признают в полном объеме. Эти решения ими приняты добровольно, после консультации с защитниками, они сознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимым Мельникову С.Н. и Парамонову Д.В. судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чудинова Т.А. выразила согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали позиции подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При квалификации действий подсудимых Мельникова С.Н. и Парамонова Д.В. по изготовлению и хранению наркотических средств суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, отказавшегося в прениях сторон от поддержания обвинения подсудимых в незаконном изготовлении и хранении ими наркотического средства – кодеин «в крупном размере», исключает из предъявленного органами дознания Мельникову С.Н. и Парамонову Д.В. обвинения изготовление и хранение ими кодеина «в крупном размере», как излишне вмененный органами предварительного расследования признак, не основанный на действующем законодательстве.

С учетом изложенного действия подсудимых Парамонова Д.В. и Мельникова С.Н., каждого, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011 года), как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого Мельникова С.Н. по содержанию притона для потребления наркотических средств суд исключает из обвинения указание органов предварительного расследования на организацию им притона, также как излишне вмененный органами дознания признак преступления и фактически не изложенный в обвинительном акте.

С учетом изложенного действия подсудимого Мельникова С.Н. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27.12.2009 года), как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении подсудимым Мельникову С.Н. и Парамонову Д.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, относящихся у Мельникова С.Н. к категории небольшой и средней тяжести, а у Парамонова Д.В. к категории небольшой тяжести, личности виновных, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Парамонов Д.В. судимости не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется, как употребляющий спиртные и наркотические средства, не работающий, ведущий аморальный образ жизни, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Мельников С.Н. судим, отбывает условное осуждение по предыдущему приговору суда, что увеличивает его общественную опасность, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, живущий временными заработками, со стороны соседей был замечен в употреблении спиртных напитков, но жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Мельникова С.Н. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, явки с повинной, в качестве которых суд признает его объяснения на л.д.36, 60 т.1.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Парамонова Д.В. обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение на л.д.34 т.1.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимым наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу требований ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая, что Мельников С.Н. в период не отбытой части условного наказания по предыдущему приговору совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, судим, характеризуется отрицательно, Парамонов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мельникову С.Н. и Парамонову Д.В. в виде лишения свободы.

При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание, что доверие, оказанное ранее подсудимому судом, он не оправдал, на путь исправления не встал, суд считает не возможным исправление подсудимого Мельникова С.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие в деле отрицательной характеристики личности подсудимого Парамонова Д.В., учитывая, что он судимости на момент совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не имеет, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный по ч.1 ст. 232 УК РФ, суд считает возможным Мельникову С.Н. не назначать с учетом достаточности основного вида наказания.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из смысла ст. 82.1 УК РФ суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания Мельникову С.Н. и Парамонову Д.В.

Учитывая, что подсудимый Мельников С.Н. совершил преступления в период не отбытой части условного осуждения по приговору Пермского районного суда от 21.06.2010 года, согласно имеющейся в материалах дела справке из уголовно-исполнительной инспекции (л.д.114 т.1), за период отбывания условного осуждения осужденный зарекомендовал себя отрицательно, после продления ему испытательного срока 10.03.2011 года систематически продолжал уклоняться от возложенных на него судом обязанностей, сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не прошел консультацию у врача-нарколога, поэтому в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении него условного осуждения по приговору от 21.06.2010 года, назначенное ему по данному приговору наказание подлежит отмене, а окончательное наказание по данному приговору Мельникову С.Н. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

Согласно п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Мельников С.Н. ранее судим, ранее лишение свободы не отбывал, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, однако, учитывая обстоятельства совершения Мельниковым С.Н. преступлений, его личность, в том числе имеющиеся в материалах дела отрицательно характеризующие его личность сведения, которые не оспаривались самим осужденным, его стойкое не желание встать на путь исправление, не выполнение им требований уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, а также то обстоятельство, что он является наркопотребителем, суд приходит к выводу, что подсудимый должен отбывать наказание в более строгих условиях, чем колония-поселение, в связи с чем для отбывания наказания ему назначает исправительную колонию общего режима.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимых взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: три шприца и 4 иглы, шприц на 5 мл, бутылек, ножик, два одноразовых шприца, порошкообразный йод, изделие для взвешивания, 4 шприца (изъятые в шкафу), металлическая чашка с веществом белого цвета, чашка, зубная щетка, пластиковая карта из-под сим-карты, металлическая чашка с порошком белого цвета, часть спичечного коробка, 2 пластиковых бутылька, шприц с прозрачной жидкостью, 4 стеклянных бутылька (наркотическое средство – дезоморфин), вещество темно-расного цвета (наркотическое средство – кодеин), бутылек с надписью «Нафтизин» (наркотическое средство – дезоморфин), хранящиеся в камере отдела МВД России по Пермскому району - в силу ст. 81 УПК РФ, как предметы преступлений, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мельникова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ), ч.1 ст. 232 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N377-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ:

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по ч.1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Пермского районного суда от 21.06.2010 года, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 21.06.2010 года и окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Мельникову С.Н. исчислять с 15.02.2012 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в сроки лишения свободы время содержания Мельникова С.Н. под стражей до судебного разбирательства по данному делу с 14.01.2012г. по 14.02.2012г. включительно, а также по приговору Пермского районного суда от 21 июня 2010 года с 22.04.2010 года по 20.06.2010 года.

Меру пресечения Мельникову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО №1 г. Перми.

Парамонова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Парамонову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Парамонова Д.В. обязанности:

- принять меры к регистрации и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц;

- обратиться к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Парамонову Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: три шприца и 4 иглы, шприц на 5 мл, бутылек, ножик, два одноразовых шприца, порошкообразный йод, изделие для взвешивания, 4 шприца (изъятые в шкафу), металлическая чашка с веществом белого цвета, чашка, зубная щетка, пластиковая карта из-под сим-карты, металлическая чашка с порошком белого цвета, часть спичечного коробка, 2 пластиковых бутылька, шприц с прозрачной жидкостью, 4 стеклянных бутылька (наркотическое средство – дезоморфин), вещество темно-расного цвета (наркотическое средство – кодеин), бутылек с надписью «Нафтизин» (наркотическое средство – дезоморфин), хранящиеся в камере отдела МВД России по Пермскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным Мельниковым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко