Дело № 1-83/12

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.,

защитника подсудимого-адвоката Бондаренко В.Ф.,

Подсудимого Солодникова М.А.,

Потерпевших: ФИО3, ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

Солодникова Максима Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Солодников М.А., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Солодников М.А. подошел к дачному дому №, расположенному в вышеуказанном СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО4, где с помощью найденной там же металлической трубки, сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: металлическую решетку от холодильника «Бирюса» стоимостью 500 рублей, металлическую решетку от холодильника «Ярна» стоимостью 500 рублей, электропровод от холодильника «Бирюса» стоимостью 500 рублей, электропровод от холодильника «Ярна» стоимостью 500 рублей, электрический провод от стиральной машины стоимостью 500 рублей, микроволновую печь «Шарп» стоимостью 3000 рублей, радиоприемник стоимостью 500 рублей, плоскогубцы, не представляющие ценности.

С похищенным Солодников М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Похищенное не обнаружено, иск заявлен, не возмещен.

Он же в период ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Солодников М.А. подошел к дачному дому №, расположенному в вышеуказанном СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему гр.ФИО3, где сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: 35 метров электропровода медного в двойной оплетке белого и черного цветов стоимостью 20 рублей за 1 метр на сумму 700 рублей, 4 водяных крана латунных стоимостью 100 рублей каждый на сумму 400 рублей, двигатель и электропровод общей стоимостью 500 рублей, 5-комфорочный кран с газовой плиты стоимостью 1 000 рублей, двигатель и электропровод с пылесоса «Урал-3» общей стоимостью 1000 рублей, двигатель и электропровод с пылесоса «Эленберг» общей стоимостью 500 рублей, два электропровода с холодильников, ценности не представляющие.

С похищенным Солодников М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на общую сумму 4 100 рублей.

Похищенное не обнаружено, иск заявлен, не возмещен.

Он же в период ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Солодников М.А., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Солодников М.А. подошел к дачному дому №, расположенному в вышеуказанном СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему гр.ФИО6, где взломал внутренний замок на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 20 метров двухжильного электропровода стоимостью 100 рублей за 1 метр на сумму 2 000 рублей; компрессор с холодильника «Полюс» стоимостью 1 500 рублей; мотор с электропроводом со стиральной машины «Обь» стоимостью 800 рублей; электропровод с кофеварки «Витек» стоимостью 500 рублей; электропровод с электровафельницы стоимостью 500 рублей; электропровод с электрочайника «Тефаль» стоимостью 500 рублей; электропровод с аудиомагнитофона «Сони» стоимостью 1 000 рублей; электропровод с телевизора «Самсунг» стоимостью 500 рублей; 20 штук бронзовых фитингов с металлопластикового водопровода длиной 10 метров стоимостью 100 рублей каждый на сумму 2 000 рублей; смеситель с раковины стоимостью 300 рублей.

С похищенным Солодников М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

Похищенное не обнаружено, иск заявлен, не возмещен.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Солодников М.А., находясь в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, решил совершить кражу.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Солодников М.А. подошел к дачному дому №, расположенному в вышеуказанном СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему гр.ФИО5, где

сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 60 метров электропровода 2-х жильного сечением 2,5 мм, установленный по периметру дома стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму 1 500 рублей, 6 выключателей пластмассовых стоимостью 50 рублей каждый на сумму 300 рублей, 8 штук розеток пластмассовых стоимостью 50 рублей каждый на сумму 400 рублей, 8 патронов с электрическими лампочками на 60 Вт стоимостью 15 рублей каждый на сумму 120 рублей; компрессор с холодильника «Бирюса 2» стоимостью 3 000 рублей; & компрессор с холодильника «Бирюса» стоимостью 2 000 рублей; двигатель со стиральной машины стоимостью 1 000 рублей; смеситель с раковины стоимостью 500 рублей; 6 портьерных штор размером 2x1,5 м. общей стоимостью 100 рублей.

Затем Солодников М.А. через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную под одной крышей с домом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 2 плафона стеклянные стоимостью 400 рублей каждый на сумму 800 рублей; металлопластиковую трубу длиной 15 метров диаметром 3 см стоимостью 55 рублей за 1 метр на сумму 825 рублей; металлическую трубу с фитингами и кранами длиной 10 метров диаметром 8 см стоимостью 300 рублей за 1 метр на сумму 3 000 рублей.

С похищенным Солодников М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 13 545 рублей.

Похищенное не обнаружено, иск заявлен, не возмещен.

Он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Солодников М.А., находясь садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения имущества, решил совершить кражу электропроводки.

Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени Солодников М.А. подошел к дачному дому, расположенному в вышеуказанном СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему гр.ФИО2, где сорвал навесной замок на входной двери и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: 70 метров электропровода марки ВВН НГ трехжильного сечением 2,5 мм в пластмассовой изоляции стоимостью 32 рубля за 1 метр на сумму 2 240 рублей.

С похищенным Солодников М.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 240 рублей.

Похищенное не обнаружено, иск заявлен, не возмещен.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу.

По предложению государственного обвинителя суд исключает из действий подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный следствием необоснованно, по хищениям у ФИО3, ФИО4, ФИО6

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по хищению у ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по хищению у ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории тяжких; личность подсудимого: ранее судимого, характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явки с повинной по хищениям у потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, суд признает как явку с повинной по хищению у ФИО2 чистосердечное признание Солодникова М.А. на л.д. №, данное до возбуждения уголовного дела, и активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидива преступлений, не соглашаясь с мнением следствия.

В действиях Солодникова М.А. содержится особо опасный рецидив в силу п.«а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

Поэтому правила ч.1 ст. 62 УК РФ не применимы, и наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания с учетом срока наказания по ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Также оснований для ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с мнением прокурора, что его исправление не возможно без лишения свободы, и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно, поэтому должно быть связано с изоляцией от общества. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа в связи с его материальным положением и ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

Кроме того, Солодников М.А. преступления совершил, не отбыв наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>. Учитывая, что преступления совершены тяжкие, условно-досрочное освобождение сохранению не подлежит, и в силу ст. 70 УК РФ не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному.

Наказание осужденный в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, достаточным без назначения отбывания части наказания в тюрьме по ч.2 ст.58 УК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью признанные подсудимым заявленные гражданские иски потерпевших в размере стоимости похищенного и поврежденного в результате кражи имущества, и эти суммы подлежат взысканию с подсудимого в пользу: ФИО2 2 240 рублей, ФИО3 12 100 рублей, ФИО4 11 000 рублей, ФИО5 15 045 рублей, ФИО6 13 600 рублей.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Солодникова М.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Солодникова Максима Анатольевича в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ сроком:

По п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по хищению у ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2/ на два года без штрафа и ограничения свободы;

По п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по хищению у ФИО5/ на два года два месяца без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу - оставить прежней и содержать Солодникова М.А. в ФКУ СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Солодникову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Солодникова Максима Анатольевича в пользу ФИО2 2 240 рублей, ФИО3 12 100 рублей, ФИО4 11 000 рублей, ФИО5 15 045 рублей, ФИО6 13 600 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>»-вернуть подсудимому по принадлежности, 13 окурков от сигарет с фильтром, 2 фрагмента ткани, фрагмент древесины /<данные изъяты>/ уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова