ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,

подсудимой Афанасьевой О.А.,

адвоката АК №1 Пермского района Бондаренко В.Ф. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Афанасьевой Ольги Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей неофициально, имеющей среднее образование, замужней, детей и иждивенцев не имеющей, гражданки Российской Федерации, военнообязанной, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 1 месяц 21 день с отбыванием в колонии-поселении, заключена под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.38)

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся, объявлена в розыск (т.3 л.д.48), задержана и заключена под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.2),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева О.А., а также Филимонов В.Н. и Колобов А.А., которые по данному делу осуждены приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.239), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в сторожке <адрес> <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Колобовым А.А. и Афанасьевой О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 пришел к дому № <адрес> <адрес> принадлежащему ФИО5, убедился, что хозяина в доме нет, за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил окно в доме. После чего Филимонов В.Н. вернулся в сторожку, где Колобову А.А. и Афанасьевой О.А. сообщил, о своих намерениях совершить кражу, сказав им: «Есть тема». Колобов А.А. и Афанасьева О.А., осознавая, что речь идет о краже, согласились пойти с Филимоновым В.Н., вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, Филимонов В.Н., Колобов А.А. и Афанасьева О.А., действуя совместно и согласованно, пришли к дому <адрес> где совершили незаконное проникновение в жилище через оконный проем, стекло в котором заранее было разбито Филимоновым В.Н. Находясь в жилище, Филимонов В.Н., Колобов А.А. и Афанасьева О.А., действуя совместно и согласованно, обыскав дом, тайно из корыстных побуждений похитили: видеокамеру «ДжиВиСи», стоимостью <данные изъяты> рублей, ресивер спутниковой антенны «General GS-7300», стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед «Фуджи», стоимостью в <данные изъяты> рублей, мужскую дубленку, стоимостью <данные изъяты> рублей, женский пуховик, стоимостью <данные изъяты> рублей, горнолыжную куртку «Сержио Точини», стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, женские горнолыжные брюки, стоимостью <данные изъяты> рублей, женский свитер, стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 упаковок набора для глинтвейна, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 упаковку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, бутылку рома «Баккарди», стоимостью <данные изъяты> рублей, электропростынь, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку-холодильник «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, надувной матрац «Ксерокс», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор сувенирных изделий, стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую кофту «Адидас», стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Колобов А.А., Филимонов В.Н. и Афанасьева О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, пришли к бане, расположенной рядом с домом ФИО5, где один из соучастников неустановленным следствием предметом разбил окно в бане, после чего Колобов А.А., Филимонов В.Н. и Афанасьева О.А., через образовавшийся проем незаконно проникли в баню, откуда тайно из корыстных побуждений похитили: магнитофон «Еленберг», стоимостью <данные изъяты> рублей, набор для игры в покер, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрообогреватель «Тор-1», стоимостью <данные изъяты> рублей. Сложив похищенное в пакеты, Колобов А.А., Филимонов В.Н. и Афанасьева О.А. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Афанасьева О.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Афанасьева О.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, показала, что обвинение ей понятно, с объемом, с суммой и квалификацией предъявленного ей обвинения полностью согласна, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью. Настаивает на рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, это решение принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе предварительного следствия, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.127), телефонограммой уведомил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал (т.4 л.д.53)

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается кроме её показаний доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем были похищены 2 упаковки риса, 2 упаковки макарон, печенье, орехи, специи, пачка пельменей, женская кофта, шарф, два полиэтиленовых пакета, шампунь «Syoss», бальзам «Syoss», бальзам «Чистая линия», зубная паста «Colgate», полиэтиленовая сумка, шампунь «Чистая линия», гель для душа «Адидас», кондиционер, гель для душа «Адидас», колода карт, сувенир «Замок» не представляющие материальной ценности для потерпевшего, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимой в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, как необоснованно вмененное, из обвинения подлежит исключению хищение данного имущества,

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимой Афанасьевой О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой Афанасьевой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимой, судимой (т.1 л.д.166-168), поведение в быту по месту проживания согласно сведений жильцов дома жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.169). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.172-173). Работающей неофициально. Лишенной родительских прав (т.1 л.д.170-171, т.4).

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимой, суд относит имеющееся в материалах дела объяснение, в котором она сообщает о совершенном преступлении (т.1 л.д.8) в виде явки с повинной и чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1 л.д.101, 177), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Рецидива преступлений не имеется, так как имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него, категории преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда, с учетом возможности получения дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания не будет справедливым.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, обстоятельства в виде активного содействия раскрытию группового преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, семейное и имущественное положение, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное наказание подсудимой Афанасьевой О.А. не может быть назначено с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 420-ФЗ).

Афанасьева О.А. осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 1 месяц 21 день с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыла, данное преступление совершила в период не отбытой части наказания, поэтому в силу ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединяется не отбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа с лишением свободы исполнять самостоятельно.

Учитывая, что подсудимая находилась под стражей с 09.01.2012г. в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ суд, учитывая срок содержания под стражей, считает возможным смягчить назначенное наказание, уменьшив сумму штрафа.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 в силу ст.1064, 1080-1083 ГК РФ, а также взысканный суммы приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с осужденных Филимонова В.Н. и Колобова А.А. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению (т.1 л.д.136-37, т.3 л.д.239) и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.303, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Афанасьеву Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме сто тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Афанасьевой О.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, снизить назначенное ей наказание и окончательно к отбытию определить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме двадцать тысяч рублей.

В силу ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа с наказанием по приговору от 26.09.2011г. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского района г.Перми исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Афанасьевой О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Афанасьевой Ольги Анатольевны солидарно с уже взысканной суммой приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Колобова Андрея Анатольевича и Филимонова Виктора Николаевича в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства приговором Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ переданы владельцу – потерпевшему ФИО5 в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков