Дело № 1-82/12 г.

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Наметовой О.В.,

при секретаре Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Сапожниковой Л.С.,

защитника подсудимого – адвоката Костарева Н.В.,

подсудимого Пирожкова В.В.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в особом порядке по обвинению

Пирожкова Владимира Васильевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Пирожков В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Пирожков В.В., достоверно зная, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, в тот же период времени, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где разбил рукой стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: набор электрического лобзика, электрошлифовальной машинки, стоимостью 5000 рублей, газовый баллон с газом стоимостью 1600 рублей, одеяло шерстяное стоимостью 200 рублей, одеяло ватное стоимостью 200 рублей, одеяло зеленого цвета стоимостью 200 рублей, набор вафельных полотенец в количестве 10 штук стоимостью 400 рублей, мясорубку ручную стоимостью 100 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6270» слайдер стоимостью 4000 рублей, макароны 3 кг. стоимостью 20 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей, крупу ячневую 3 кг. стоимостью 15 рублей за 1 кг. на сумму 45 рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью 70 рублей, картошку 10 кг. стоимостью 1 кг. 10 рублей на сумму 100 рублей, клеенку размером 1м. х 1 м. стоимостью 50 рублей, две банки с хреновой закуской объемом 0,5 л. стоимостью 50 рублей 1 банка на сумму 100 рублей, трехлитровую банку соленых огурцов общей стоимостью 100 рублей, мешок, ценности не представляющий, пять полиэтиленовых пакетов ценности, не представляющих.

Похищенное имущество Пирожков В.В. сложил в мешок и пакеты, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 225 рублей.

Похищенное частично обнаружено, возвращено потерпевшей, исковые требования заявлены, не возмещены.

Он же ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7

Осуществляя свой преступный умысел, Пирожков В.В. в тот же период времени, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7, с силой дернул за ручку двери, вырвав при этом пробой вместе с замком, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: электрическую двухконфорочную плитку, стоимостью 700 рублей, покрывало размером 2 м х 1,5 м стоимостью 300 рублей, пододеяльник размером 1,5 х 1,5 стоимостью 250 рублей, будильник стоимостью 35 рублей, два кухонных ножа стоимостью 20 рублей каждый на сумму 40 рублей, две отвертки стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, электрический кипятильник стоимостью 70 рублей, мешок из-под сахара, ценности не представляющий, две аудиокассеты ценности не представляющие.

Похищенное имущество Пирожков В.В. сложил в мешок, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб на общую сумму 1 435 рублей.

Похищенное частично обнаружено, возвращено потерпевшей, исковые требования не заявлены.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Пирожков В.В., находясь в доме по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, Пирожков В.В., достоверно зная, что в доме никого нет, в тот же период времени подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3, где разбил рукой стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: ковер стоимостью 500 рублей, пивную кружку стоимостью 100 рублей, пять стопок стоимостью 20 рублей каждая на сумму 100 рублей, пачку чая пакетированного стоимостью 25 рублей, баночку с чаем 100 грамм стоимостью 25 рублей, пять кассет от игровой приставки «Сега» стоимостью 40 рублей за кассету на сумму 200 рублей, четыре энергосберегающие лампочки стоимостью 150 рублей каждая на сумму 600 рублей, мягкую игрушку лошадку с крыльями стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Пирожков В.В. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Похищенное частично обнаружено, возвращено потерпевшему, исковые требования заявлены, не возмещены.

Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в суде пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, свое ходатайство поддерживает, заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие, прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается, кроме его признания, доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд по предложению государственного обвинителя суд действия подсудимого квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ /по хищению у ФИО2 в редакции ФЗ от 07.03.2011 года/, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, и каждые по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ /в редакции от 07.12.2011г. по хищениям у ФИО7 и ФИО3/, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления относятся к категории тяжких; личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной по хищениям у ФИО2 /л.д. №/ и у ФИО7 /л.д.№/, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО7, наличие престарелых больных отца и бабушки, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимому по каждому преступлению должно быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по статье с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. не установлены исключительные обстоятельства по делу.

Также оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Пирожкову В.В. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, соглашаясь с позицией государственного обвинителя по наказанию подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая нестабильное материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также достаточно без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данные преступления Пирожков В.В. совершил до осуждения по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.69 ч.5 УК РФ назначенные наказания подлежат полному или частичному сложению, однако, Пирожков В.В. отбывает условное наказание, и ему назначается условное наказание, они сложению не подлежат, поэтому правила ч. 5 ст.69 УК РФ не применяются, и наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению признанные подсудимым гражданские иски потерпевших в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого в пользу ФИО2 в сумме 8 225 рублей с учетом возвращенного сотового телефона, в пользу ФИО3 1850 рублей с учетом возвращенного ковра и стоимости поврежденного имущества.

В силу ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки с Пирожкова В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Пирожкова Владимира Васильевича в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в силу ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Пирожкову В.В. считать условным с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц, трудиться, пройти обследование у врача нарколога, оформить документы, удостоверяющие личность.

Наказание, назначенное Пирожкову В.В. по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пирожкову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Пирожкова Владимира Васильевича в пользу ФИО2 8 225 рублей, в пользу ФИО3 - 1850 рублей.

Вещественные доказательства: покрывало, два кухонных ножа, две отвертки, будильник, две аудиокассеты, мешок, хранящиеся у ФИО7 /л.д. №/, оставить потерпевшей по принадлежности, сотовый телефон «Нокиа 6270», хранящийся у ФИО2 /л.д. №/, оставить ей по принадлежности, ковер, хранящийся у ФИО3 /л.д. №/, оставить ему по принадлежности, гаечный ключ, хранящийся в отделе МВД России по <адрес> /л.д. №/, уничтожить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Наметова