Дело № 1-126/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Соболева Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Былева А.П.,

подсудимого Подойницына А.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Подойницына А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подойницын А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои и иные насильственные действия жене ФИО6, причиняя ей физические и психические страдания, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ Подойницын А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с женой ФИО6, заведомо для Подойницына А.В. находившейся в состоянии беременности в сроке 36-38 недель, в ходе которой умышленно нанес ей не менее 3-х ударов ладонью по лицу, отчего образовался кровоподтек, причинив ФИО6 побои, физическую боль и психические страдания.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО6, заведомо для Подойницына А.В. находившейся в состоянии беременности в сроке 36-38 недель, в ходе которой умышленно нанес ей не менее 3-х ударов кулаком по лицу, отчего образовались гематомы, причинив ФИО6 побои, физическую боль и психические страдания.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО6, заведомо для Подойницына А.В. находившейся в состоянии беременности в сроке 36-38 недель, в ходе которой умышленно нанес ей не менее 2-х ударов кулаком по рукам и не менее 2-х ударов необутой ногой по ногам, отчего образовались гематомы на обеих руках и на обеих ногах, причинив ФИО6 побои, физическую боль и психические страдания.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО6, в ходе которой умышленно нанес ей один удар ладонью по лицу, отчего образовалась гематома, причинив ФИО6 побои, физическую боль и психические страдания.

Оh же ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО6, имея умысел на истязание потерпевшей и причиняя иные насильственные действия, умышленно схватил последнюю рукой за волосы, отчего ФИО6 испытывала физическую боль, после чего, продолжая свои противоправные действия, взял потерпевшую руками за правую руку и вывернул ее за спину, отчего ФИО6 испытала физические и психические страдания.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Подойницын А.В. вину признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Подойницын А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает в полном объеме. Это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства по делу.

Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Подойницыну А.В. судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго подсудимого не наказывать, не лишать его свободы, поскольку он перед ней извинился, раскаялся в содеянном, она его простила. Кроме того, в настоящее время она самостоятельного источника дохода не имеет, находится совместно с тремя несовершеннолетними детьми на иждивении Подойницына А.В.

Суд находит, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд действия подсудимого Подойницына А.В. по предложению государственного обвинителя квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, совершенное в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При назначении подсудимому Подойницыну А.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подойницын А.В. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется как скрытный, вспыльчивый, неуравновешенный человек, имелись жалобы от жены на факты злоупотребления спиртными напитками и противоправное поведение, имел приводы в милицию, в 2011-2012 годах жалоб и заявлений на него в милицию в <адрес> не поступало (л.д.35). По месту работы характеризуется положительно, как грамотный, исполнительный, инициативный работник, пользуется авторитетом среди работников <данные изъяты> заказчиков и подрядчиков, повышает свой профессиональный уровень, овладевая новыми технологиями в строительстве (л.д.76).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие трех малолетних детей на его иждивении, а также наличие на его иждивении не работающей супруги.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, требования разумности и справедливости, отсутствие судимостей у Подойницына А.В., положительные характеристики его личности с места работы, однако, учитывая, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и представляющего повышенную степень общественной опасности, учитывая обстоятельства его совершения, характеристику его личности участкового уполномоченного по месту регистрации, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подойницыну А.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на то, что Подойницын А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая, что он не судим, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание наличие установленной в суде совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и государственного обвинителя по наказанию подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Подойницына А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 117 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Подойницыну А.В. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью в 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного;

- пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и лечение.

Меру пресечения Подойницыну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимого Подойницына А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом по назначению на следствии.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Пермского районного суда Т.Н. Костенко