Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края ФИО., защитника – адвоката ФИО, подсудимого Куштанова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Куштанова Радика Закеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Куштанов Р. 3., испытывая материальные затруднения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке возле <адрес> в <адрес>, принадлежащего соседу ФИО, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО в тот же период времени, подошел к сараю, расположенному на участке возле <адрес>, руками раскрутил проволоку, отогнул металлический лист, установленный вместо двери в сарай, и через образовавшийся проем увидел внутри сарая аппарат отопительный газовый бытовой АОГВ-11,6-3. В этот момент из <адрес> вышел потерпевший ФИО. и потребовал покинуть территорию участка. Куштанов Р. 3., увидев потерпевшего, убежал в дом своей матери, расположенный по соседству. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Куштанов Р. 3., желая довести задуманное до конца и совершить хищение чужого имущества, дождался пока на улице стемнело, подошел к сараю, расположенному на участке возле <адрес> в <адрес>, где, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками раскрутил проволоку, отогнул металлический лист, установленный вместо двери в сарай и незаконно проник в хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил аппарат отопительный газовый бытовой АОГВ-11,6-3, стоимостью 8000 рублей, в картонной коробке с документами, не представляющими ценности. С похищенным имуществом Куштанов Р.3. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО. значительный ущерб в сумме 8000 рублей. Подсудимый Куштанов Р.З. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен. Подсудимому Куштанову Р.З. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевший ФИО согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Вместе с тем, при совершении хищения были похищены картонная коробка с документами, не представляющие ценности потерпевшему ФИО, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к статье 158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Куштанова Р.З. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 56), <данные изъяты> (л.д. 59, 60), а так же состояние <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений. В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Куштанову Р.З. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Куштанова Р.З. Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Куштанову Р.З. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, то есть отсутствуют основания для применения требований ст. 73 УК РФ. При определении вида и размера наказания за совершенное Куштановым Р.З. преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Куштанову Р.З. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что это должна быть исправительная колония строгого режима. Кроме того, учитывая, что преступление Куштанов Р.З. совершил в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд считает, что условно-досрочное освобождении от отбытия наказания подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: признать Куштанова Радика Закеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы. В соответствии со п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Куштанову Р.З. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО – передать потерпевшему ФИО во владение и пользование. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья <данные изъяты>