Дело № – 417/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края ФИО., защитника – адвоката ФИО, подсудимого Зубова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Зубова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>.; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Зубов М.В., находясь возле дачного участка № <данные изъяты> вблизи д. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из бани с данного участка. Осуществляя свой преступный умысел, Зубов М.В. в вышеуказанный период времени, подошел к бане ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи д. <адрес> <данные изъяты>, участок №, где при помощи арматуры найденной там же, сорвал навесной замок и незаконно проник в помещение бани, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: рубанок электрический Р-110-01, стоимостью 1800 рублей, бензопилу «Штиль» (STIHL), модели MS 180, стоимостью 6000 рублей, с похищенным Зубов М.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую на сумму 7800 рублей. Подсудимый Зубов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен. Подсудимому Зубову М.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевшая ФИО согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, исковые требования поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Зубова М.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его социальную значимость, обстоятельства совершения преступлений, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, по месту <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 35), <данные изъяты> (л.д. 32, 33). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный материальный ущерб. Обстоятельством, отягчающим наказание Зубову М.В., суд признаёт рецидив преступлений. В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Зубову М.В. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого Зубова М.В. Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённого, конкретные обстоятельства совершенного Зубовым М.В. преступления, его тяжесть, суд считает, что наказание Зубову М.В. возможно назначить с применением требований ст. 73 УК РФ. При определении вида и размера наказания за совершенное Зубовым М.В. преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО на сумму 7 800 рублей. В судебном заседании подсудимый Зубов М.В. исковые требования признал в полном объёме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: признать Зубова Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 6 месяцев без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Зубову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного Зубова М.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Зубову М.В. в виде заключения под стражей отменить, освободить в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: <данные изъяты> и <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Пермскому району – уничтожить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зубова М.В. от взыскания судебных издержек. Гражданский иск ФИО удовлетворить, взыскать с Зубова Михаила Владимировича в пользу ФИО сумму в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья <данные изъяты>