Дело № 1-124/12

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лобана О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шишкина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Шишкин Т.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и дважды неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

1) С середины сентября 2011 года до ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дату установить не представилось возможным), Шишкин Т.А., находясь дома по адресу: <адрес>1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого иму­щества, пользуясь тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из крытого двора, тайно, похитил <данные изъяты>

С похищенным имуществом с места преступления скрыл­ся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Суд действия Шишкина Т.А., квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18-15 часов, находясь дома по вышеуказанному адресу, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим его матери, решил совершить его угон. Реализуя свой преступный умысел, Шишкин, достоверно зная, что мать занята в доме и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, расположенному во дворе дома, с помощью фрагмента проволоки, найденной тут же, открыл дверь автомобиля и сел на водительское место. После чего, отключил аварийную сигнализацию, завел двигатель автомобиля, и с места преступления скрылся, завладел транспортным средством без цели хищения.

Действия Шишкина Т.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

3) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 11-30 часов (точное время установить не представилось возможным), Шишкин Т.А., находясь дома по ранее обозначенному адресу, вновь имея умысел на неправомерное завладение автомобилем матери, решил совершить его угон. Реализуя свой преступный умысел, он, достоверно зная, что мать занята в доме и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю <данные изъяты>, расположенному во дворе дома. С помощью фрагмента проволоки, найденной тут же, открыл дверь автомобиля, сел на водительское место и снял механическое противоугонное устройство. После чего, отключил аварийную сигнализацию, завел двигатель автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым завладел транспортным средством без цели хищения.

Суд действия Шишкина Т.А., квалифицирует ч. 1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Шишкин Т.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией и суммой похищенного, согласен и не оспаривает их. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Шишкину Т.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым добровольно и после консультации с ним.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Шишкину Т.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание ему должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи и положения ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая в полной мере цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения Шишкину Т.А. наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Наказание должно быть связано с изоляцией от общества.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным Шишкину Т.А.. не назначать с учетом достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Шишкину Т.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шишкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ сроком по <данные изъяты> за каждое

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шишкину Т.А. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шишкину Т.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Шишкину Т.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Шишкина <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, механическое противоугонное устройство «Солекс» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья

Пермского районного суда О.А. Лобан