Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Рулёва <данные изъяты><данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рулёв С.И. незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие, а также угрожал убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа, Рулёв С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома <данные изъяты> личных неприязненных отношений учинил ссору <данные изъяты> ходе которой умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом схватил потерпевшую двумя руками за шею, стал сдавливать, затрудняя ей дыхание, причиняя потерпевшей физическою боль. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, женщина стала кричать. Подсудимый, продолжая свои противоправные действия, вновь высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, нанеся ей один удар кулаком по голове и удар кулаком по лицу, причиняя потерпевшей физическую боль. Свои незаконные действия Рулёв С.И. прекратил после того, как <данные изъяты> смогла вырваться и убежать <данные изъяты>.

От действий подсудимого у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения в виде ушиба головы, кровоподтеков на шеи и на лице слева, не повлекшие вреда здоровью.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а так же то, что Рулёв С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, его физическое превосходство, потерпевшая ФИО5. данные угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться их осуществления.

2) Он же, проживая по вышеуказанном адресу, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, не имея на то специального разрешения (лицензии), в конце августа -начале сентября 2011 года присвоил найденное в лесном массиве, <данные изъяты> обрез ружья конструкции <данные изъяты> являющиеся нестандартным гладкоствольным огнестрельным оружием, тем самым незаконно приобрел его. После этого Рулёв С.И., перенес данный обрез ружья по адресу место проживания. Заведомо зная о всеобщем разоружении в РФ, данный обрез ружья в правоохранительные органы не сдал, а умышленно, незаконно хранил его в комнате по адресу проживания, где ДД.ММ.ГГГГ, обрез ружья был изъят сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, в ходе <данные изъяты>.

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет является обрезом ружья конструкции <данные изъяты> и относится к нестандартному (а типичному) гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез изготовлен самодельным способом из заводского образца. Оружие к стрельбе пригодно.

Подсудимый Рулёв С.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Рулёву С.И. разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Рулёву С.И. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рулёва С.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ) - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) – незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия.

В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и рассмотренное в особом порядке судопроизводства.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, к которым, в соответствии с законом, относятся, объект посягательства, форма и категория преступления. Также учитывается степень общественной опасности и личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует считать <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Рулеву С.И. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение Рулёва С.И. после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ суд не вправе назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые и в отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Рулеву С.И. по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Рулёв С.И. впервые совершил преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе средней тяжести, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, учитывая цели наказания, а также позицию потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении наказания в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа в виду низкого материального положения подсудимого и достаточности назначения основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

Признать Рулёва <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему следующее наказание

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, в виде: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории Пермского муниципального района Пермского края, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Рулёва С.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: обрез ружья конструкции <данные изъяты> – передать в отделение лицензионно-разрешительной системы Отдела МВД России по <адрес>, полиэтиленовый пакет с фрагментами марлевой ткани, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А.Лобан