Дело № 1- 128/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи О.А. Лобана, при секретаре Шиховой Н.Н. с участием государственного обвинителя ФИО4, адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Тайсиной <данные изъяты>, <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Водитель Тайсина А.А., управляя автомобилем, нарушила требования Правил дорожного движения и допустила столкновение с другим автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть человека. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06.15 часов, Тайсина А.А., на автомобиле <данные изъяты>, двигалась по 1-му километру автодороги <данные изъяты>. Проезжая в темное время суток, прямой участок дороги, предназначенный для двустороннего движения, в нарушении требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, не учла дорожных условий на данном участке, двигаясь со скоростью 50 км/ч, лишавшей ее возможности обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства и не соответствовавшей имеющейся видимости. Тайсина А.А., из-за переметенной проезжей части, потеряла контроль за ее границами, и контроль за движением автомобиля, выехав на полосу встречного движения, создав тем самым в нарушении п.1.5 Правил дорожного движения опасность. В конечном итоге допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО8. В результате действий Тайсиной А.А., связанных с нарушением Правил дорожного движения, а именно: - пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; - пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО12 была причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Подсудимая Тайсина А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласна с квалификацией и не оспаривает ее. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Подсудимой Тайсиной А.А. разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ей добровольно и после консультации с ним. Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимой Тайсиной А.А. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения нарушение Тайсиной А.А. п.1.4 и п.9.1 ПДД как излишне вмененные и не находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда. Таким образом, суд квалифицирует действия Тайсиной А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и рассмотренное в особом порядке судопроизводства. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление. Тайсина А.А. совершила <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой следует считать <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. При этом причин для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание Тайсиной А.А. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой. Суд считает не целесообразным применение положений ст. 82 УК РФ. Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение Тайсиной А.А. после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного Тайсиной А.А. деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, а также позицию потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначении такового в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что основное наказание должно быть назначено с дополнительным, в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку только такое наказание будет достаточным и соразмерным относительно совершенного Тайсиной А.А. деяния. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд Признать Тайсину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое назначить наказание в виде <данные изъяты>. В силу ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание производится в исполнение реально. Возложить на осужденную Тайсину А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья О.А.Лобан