Дело № 1-125/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 мая 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи О.А. Лобана при секретаре Шиховой Н.Н с участием государственного обвинителя ФИО4 адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Сысоева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Сысоев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов, Сысоев А.В., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, он, в указанный период времени, пришел к дачному дому ФИО2 по адресу: <адрес> приставил к веранде дома лавку, найденную тут же на участке, залез на крышу, разорвал пленку, которой была обтянута веранда на втором этаже дома. Через образовавшийся проем залез на веранду второго этажа, где при помощи отвертки, принесенной с собой, отжал наружную раму окна, ведущего в жилище, выломал внутреннюю раму, рукой открыл деревянную решетку и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сложив похищенное в найденные тут же в доме мешок и сумку, Сысоев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен и не оспаривает их. Подсудимому Сысоеву А.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним. Потерпевший согласился на рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому Сысоеву А.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, при совершении хищения у ФИО2 были похищены документы на <данные изъяты>, не представляющие ценности. Поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено. Кроме этого, государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «значительный ущерб» как излишне вмененный в вину Сысоева. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда. Таким образом, суд действия Сысоева А.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д. 58-59). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 60-61 ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует считать признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, публичное извинение перед потерпевшим, наличие малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих обстоятельств наказание у подсудимого судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Вместе с тем суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Принимая во внимание цели наказания, требования разумности и справедливости, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Сысоеву А.В. в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ. Принимая во внимание, конкретные обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным, назначить Сысоеву А.В. основное наказание с дополнительным в виде штрафа, но без ограничения свободы. Определяя размер штрафа, суд учитывает стабильное материальное положение подсудимого, его личность, принцип соразмерности и достаточности относительно тяжести совершенного деяния. Данное преступление Сысоев А.В. совершил до осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не применяются, и наказание по указанным приговорам следует исполнять самостоятельно. На предварительном следствии потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме, добровольно заплатив потерпевшему <данные изъяты>, в связи с чем, тот от своих притязаний в этой части отказался. Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования - удовлетворить. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Сысоева <данные изъяты> виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> без ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>. В силу ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Дополнительное наказание производится в исполнение реально. Возложить на осужденного Сысоева А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, два раза в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сысоеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскав с Сысоева <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей Наказание, назначенное Сысоеву А.В. по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.«1» ст. 379 УПК РФ. Судья: О.А. Лобан