Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

подсудимой Болотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Болотовой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, состоящей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ находящаяся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Болотова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить кошелек с деньгами из кармана кофты надетой на ФИО2, находящейся тут же. Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Болотова А.А. достоверно зная, что в кармане кофты ФИО2 имеется кошелек с деньгами, и она находится в состоянии алкогольного опьянения и не может адекватно реагировать на окружающую обстановку, не в состоянии самостоятельно дойти до кровати, помогая ФИО2 идти из кухни в комнату, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила у идущей рядом ФИО2 из кармана кофты надетой на потерпевшей деньгами в сумме 4700 рублей. С похищенными деньгами Болотова А.А. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

Подсудимая Болотова А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласна.

Подсудимой Болотовой А.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, при этом просит взыскать сумму не возмещенного материального ущерба в размере 3200 рублей.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, при совершении хищения был похищен кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ действия подсудимой в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимой и её семьи, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д. 62), <данные изъяты> (л.д. 58, 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное Болотовой А.А. до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначение Болотовой А.А. наказания с учетом положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённую, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия её жизни, а так же личность подсудимой, суд считает, что наказание Болотовой А.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, при этом имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание признать условным.

При определении вида и размера наказания за совершенное Болотовой А.А. преступление, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, суд считает не возможным при назначении наказания Болотовой А.А. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не подлежат взысканию с подсудимой согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Болотову Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Болотовой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Болотову А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Болотовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Болотовой Анны Александровны в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 3200 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Болотову А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.В. Неволин