Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кораблевой Е.Е.,

защитника – адвоката Филиппенко В.А.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Головацкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Головацкого Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

в порядке ст. 91 не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов Головацкий А.В., находясь в дачном доме расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу бензиновой пилы марки <данные изъяты> у ФИО8 Реализуя свои преступные намерения, Головацкий А.В. в тот же период времени, в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил бензиновую пилу марки <данные изъяты> принадлежащую ФИО8 общей стоимостью 16000 рублей. Похищенной бензопилой Головацкий А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимый Головацкий А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому Головацкому А.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО8 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, к <данные изъяты>, в <данные изъяты> (л.д. 113), на <данные изъяты> (л.д. 111, 112).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом, при назначении наказания Головацкому А.В. суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона №141-ФЗ), согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить Головацкому А.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за совершенное Головацким А.В. преступление, суд считает, возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания Головацкому А.В. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Головацкого Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Головацкому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на осужденного Головацкого А.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Головацкому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бензиновую пилу марки <данные изъяты> находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО8, спортивную сумку черного цвета, находящуюся на хранении у Головацкого А.В. – передать данным лицам в пользование и распоряжение.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Головацкого А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.В. Неволин