ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2012 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

защитника - адвоката Бондаренко В.Ф.,

подсудимого Болотова В.А.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по обвинению:

Болотова Виктора Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

в порядке ст. 91 не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), Болотов В.А. находясь в доме ФИО8 по адресу: <адрес> края, в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено) Болотов В.А., находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил со стола сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2590 рублей, в котором находились 2 сим. карты не представляющие ценности, карта памяти, стоимостью 369 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным Болотов В.А. с места преступления крылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 2959 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, тот перед ней извинился, полностью возместил причиненный им ущерб, она его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый поддерживает ходатайство потерпевшей, вину полностью признает, перед ней извинился, возместил причиненный ущерб, та его простила, с потерпевшей они примирились, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, она его простила, поэтому дело подлежит прекращению за примирением.

Прокурор считает ходатайство потерпевшей не подлежащим удовлетворению, поскольку Болотов В.А. ранее судим за аналогичные преступления и совершение нового преступления свидетельствует о том, что он не исправился.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый возместил причиненный потерпевшей ущерб, извинился, т.е. чистосердечно раскаялась в содеянном.

В материалах дела не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении обвиняемого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Поскольку Болотов В.А. в силу ст. 86 УК РФ не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, дело на основании ст.ст.25,239 ч.2 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст.76 УК РФ Болотов В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по этой статье.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности норм действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО7 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Болотова Виктора Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ– прекратить на основании ст.25 УПК РФ, от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ Болотова Виктора Алексеевича - освободить.

Меру пресечения Болотову Виктору Алексеевичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.