Дело № 1-147/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Лобана О.А., при секретаре Шиховой Н.Н., с участием государственного обвинителя – ФИО6, адвокатов ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Бушуева <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Быстрых <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Бушуев Е.А. и Быстрых В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Так, в период с 19.00 часов 18 февраля до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (точное время установить не представилось возможным), Бушуев и Быстрых, находясь в <адрес>, вступил между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, соучастники, действуя совместно и согласованно, пришли на территорию пилорамы расположенной по адресу: <данные изъяты> С похищенными <данные изъяты>, соучастники с места преступления скрылись, распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Суд действия каждого из соучастников квалифицирует по п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Каждый из подсудимых полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое им понятно. Вину признали полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного, согласены и не оспаривают их. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания. Подсудимым Бушуеву Е.А. и Быстрых В.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Просил рассмотреть дело без его участия. Согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Адвокаты поддержали позицию своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами о проведении особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное Бушуеву Е.А. и Быстрых В.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и рассмотренное в особом порядке судопроизводства. При назначении наказания каждому из подсудимых, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Бушуев Е.А. <данные изъяты> Быстрых В.В. <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых являются - <данные изъяты> Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Бушуев, хотя и имеет не погашенную судимость, но за совершение преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива в его действиях. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личностей подсудимых. Учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного соучастниками деяния, конкретные обстоятельства произошедшего, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о невозможности назначения подсудимым наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд находит возможным определить им вид наказания, не связанный с лишением свободы в виде исправительных работ. Поэтому положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы. У подсудимого Бушуева Е.А. в момент совершения преступления не было отбыто наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому наказание, назначенное по данному приговору, в силу ст.70 УК РФ, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию из расчета 240 часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ, согласно с ч.2 ст.72 УК РФ. Следовательно, 150 часов обязательных работ соответствуют одному месяцу восьми дням исправительных работ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бушуева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> В силу ст. 70, ст.72 ч.2 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласовании с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Признать Быстрых <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ), за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласовании с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. Меру пресечения Бушуеву Е.А. и Быстрых В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 6 окурков сигарет, хранящихся при уголовном деле – уничтожить. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья О.А. Лобан