Именем Российской Федерации 6 июня 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Федотовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р., защитника – адвоката Кочетовой К.В., потерпевших – ФИО4, ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Кожевникова Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: – <данные изъяты>, – <данные изъяты>. - <данные изъяты>. - <данные изъяты>. в порядке ст. 91 по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Кожевников П.А., находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, Кожевников П.А. в этот же период времени, зашел в корпус №, расположенный на территории <адрес>, где пользуясь тем, что в корпусе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно, открыв незапертую дверь, проник в палату №, предназначенную для временного проживания, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты> вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 7600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом Кожевников П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Кожевников П.А., находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения Кожевников П.А. в этот же период времени, зашел в корпус №, расположенный на территории <адрес>, незаконно, открыв не запертую дверь, проник в палату №, предназначенную для временного проживания, где пользуясь тем, что находящиеся в палате дети спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7000 в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей и карта-памяти, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Кожевников П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, (днем), точное время установить не представилось возможным, Кожевников П.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу из дачного дома ФИО11 Реализуя свои преступные намерения Кожевников в этот же период времени, пришел к дому ФИО11, расположенного в <адрес>, руками выставил оконную раму, после чего выбил ставни и незаконно, через окно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил компьютер, состоящий из монитора марки <данные изъяты>, системного блока, клавиатуры, 2-х колонок марки <данные изъяты>, манипулятора типа «мышь» марки <данные изъяты>, общей стоимостью 3000 рублей. Кожевников с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, (днем), точное время установить не представилось возможным, Кожевников П.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения Кожевников П.А. в этот же период времени, пришел к дачному дому ФИО15, расположенного в <адрес>, где при помощи шампура, который тут же нашел на участке достал штапики и выставил стекло в окне веранды дома. Через окно незаконно залез на веранду, где достал в окне штапики, выставил стекло и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: масляный электрический обогреватель марки <данные изъяты> стоимостью 400 рублей; милицейскую зимнюю форму, стоимостью 7000 рублей; утюг, стоимостью 300 рублей; посуду (6 пивных кружек, 6 кружек из нержавеющей стали, 3 суповые тарелки, 3 фарфоровые тарелки), общей стоимостью 1500 рублей; микроволновую печь, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Кожевников П.А. вышел из дачного дома, после чего, продолжая свои преступные намерения, подошел к бане, расположенной на этом же участке и не установленным предметом разбил стекло, незаконно проник в баню, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: бензотриммер марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; топор, стоимостью 500 рублей; кальян, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Кожевников П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, (днем), точное время установить не представилось возможным, Кожевников П.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения Кожевников П.А. в этот же период времени, пришел к дачному дому ФИО14 по адресу: <адрес>, где руками открыл деревянную задвижку на входной двери и незаконно зашел на веранду, где руками снял с двери, ведущей в дом навесной замок, который был не заперт и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: масляный электрический обогреватель марки <данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей; 4 дверных навеса, по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей; строительный уровень, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Кожевников П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 ущерб на общую сумму 3500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точное время установить не представилось возможным, Кожевников П.А., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения Кожевников П.А. в этот же период времени, пришел к дачному дому ФИО5 по адресу: <адрес>, где ключом, который нашел под подоконником, открыл входную дверь и незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: сварочный аппарат марки <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей; бензопилу марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей; электрическую пилу марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; 2 циркулярные пилы марки <данные изъяты>, по цене 1000 рублей за 1 пилу, общей стоимостью 2000 рублей; электрическую болгарку, стоимостью 1000 рублей; электрический рубанок марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей; электрический рубанок в корпусе серого цвета, стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; кальян, стоимостью 3000 рублей; музыкальный центр марки <данные изъяты> с одной акустической колонкой, общей стоимостью 3000 рублей; электрический калорифер марки <данные изъяты>, стоимостью 550 рублей. Кожевников П.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18550 рублей. Подсудимый Кожевников П.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен. Подсудимому Кожевников П.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО5 согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, с учётов возвращенного имущества. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, при совершении хищения у потерпевшего ФИО11 были похищены два покрывала не представляющие материальной ценности для потерпевшего, у потерпевшего ФИО4 чемодан не представляющий ценности для потерпевшего, у потерпевшего ФИО5 мешки не представляющие ценности, поэтому ущерб собственникам причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кожевникова П.А. следующим образом: 1) преступление, совершённое подсудимым Кожевниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО3) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 2) преступление, совершённое подсудимым Кожевниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО2) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 3) преступление, совершённое подсудимым Кожевниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО11) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 4) преступление, совершённое подсудимым Кожевниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; 5) преступление, совершённое подсудимым Кожевниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО14) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; 6) преступление, совершённое подсудимым Кожевниковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО5) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, их социальную значимость, обстоятельства совершения преступления, условия жизни подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья Кожевникова П.А. Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется как лицо <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 224), <данные изъяты> (т. 1, л.д. 222), <данные изъяты> ( л.д. 221). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Кожевникову П.А., суд признаёт рецидив преступлений. В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание Кожевникову П.А. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи. В связи с тем, что на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Кожевникова П.А. отсутствовало отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначение Кожевникову П.А. наказания за совершение данных преступлений с учетом положение ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого Кожевникова П.А. Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённого, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Кожевникову П.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, то есть оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания за совершенные Кожевниковым П.А. преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Кожевникова П.А. усматривается опасный рецидив преступлений. Определяя вид исправительного учреждения, в котором Кожевников П.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что это должна быть исправительная колония строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО3 на сумму 7750 рублей. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму 8100 рублей. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО5 на сумму 4000 рублей. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО4 на сумму 11100 рублей. В судебном заседании подсудимый Кожевников П.А. исковые требования признал в полном объёме. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении наказания Кожевникову П.А. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Не подлежат взысканию с подсудимой согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с участием защитника в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кожевникова Павла Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание: 1) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО3) с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; 2) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы; 3) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО11) с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа, без ограничения свободы; 4) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО4) с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа, без ограничения свободы; 5) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО14) с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа, без ограничения свободы; 6) за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5) с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа, без ограничения свободы; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговором Мотовилихинского районного суда от 05.05.2012 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 06 июня 2012 года. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу, включая наказание уже отбытое по приговору Мотовилихинского РС г. Перми от 05.05.2012 г., а именно с 14.02.2012 г. по 05.06.2012 г. Меру пресечения Кожевникову П.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: сварочный аппарат, бензопилу, электрическую пилу, 2 циркулярные пилы, 3 электрических рубанка, музыкальный центр с колонкой, электрический калорифер, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5 – передать потерпевшему ФИО5 во владение и пользование. Вещественные доказательства: электрический обогреватель <данные изъяты>, 4 дверных навеса, строительный уровень, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО14 – передать потерпевшему ФИО14 во владение и пользование. Вещественные доказательства: монитор марки <данные изъяты>, клавиатуру, 2 колонки, манипулятор типа «мышь», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО11 – передать потерпевшему ФИО11 во владение и пользование. Вещественные доказательства: бензотриммер марки <данные изъяты>, топор, электрический обогреватель марки <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 – передать потерпевшему ФИО4 во владение и пользование. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кожевникова П.А. от взыскания судебных издержек. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Кожевникова Павла Александровича в пользу ФИО2 8100 (восемь тысяч сто) рублей в возмещение материального ущерба. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить, взыскать с Кожевникова Павла Александровича в пользу ФИО3 7750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей в возмещение материального ущерба. Гражданский иск ФИО5 удовлетворить, взыскать с Кожевникова Павла Александровича в пользу ФИО5 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение материального ущерба. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить, взыскать с Кожевникова Павла Александровича в пользу ФИО4 11100 (одиннадцать тысяч сто) рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья В.В. Неволин