Дело № 1-136/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Семенова А.П., при секретаре Костаревой В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Жигалова Е.О., подсудимого Погибалкина А.С., защитника – адвоката Полежаевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ПОГИБАЛКИНА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу<адрес> <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Погибалкин А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи сторожевого вагончика по адресу: <адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, используя незначительный повод, учинил ссору с находившемся тут же ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Погибалкин А.С., по-прежнему находясь вблизи вагончика сторожа по вышеуказанному адресу, схватил стоящий у вагончика деревянный черенок, подошел к ФИО1 стоящему к нему спиной и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 один удар черенком по голове. Испытав сильную физическую боль, ФИО1 стал прикрывать голову левой рукой, в этот момент Погибалкин А.С., не прекращая своих противоправных действий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара черенком по левой руке ФИО1, стоящего перед ним. От полученного удара по голове и руке, ФИО1, испытав сильную физическую боль, убрал руку. Тогда Погибалкин А.С., желая достичь преступной цели, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее двух ударов черенком по голове ФИО1 В результате противоправных действий Погибалкина А.С., ФИО1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием плоскостной эпидуриальной гематомы слева (над твердой мозговой оболочкой), контузионно-геморрагических очагов лобной, височной долей справа, плоскостной субдуральной гидромы справа (скопление ликвора под твердой мозговой оболочкой), субарахноидального кровоизлияния (под мягкие мозговые оболочки), открытого линейного перелома левых теменной и височной костей с переходом на основание, ушиблено-рваной раны в левой теменной области. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Погибалкин А.С. своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы перелом левой локтевой кости со смещением, ушибленные раны в левой локтевой области. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. При ознакомлении с материалами дела Погибалкин А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения согласен, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимому Погибалкину А.С. судом разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Жигалов Е.О. выразил согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Адвокат Полежаева Н.Г. поддерживает позицию своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно акта телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеет, наказание подсудимому просит назначить без лишения свободы, он простил его за содеянное, с подсудимым они примирились. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому Погибалкину А.С. обвинение обоснованно и подтверждается кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Погибалкина А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Погибалкин А.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно согласно имеющимся в деле характеристикам (л.д. 104-105), проживает в гражданском браке с ФИО2, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в употреблении алкоголя умерен, уважителен с жителями. За время работы проявил себя ответственным и грамотным человеком, задачи по охране территории кооператива выполняет добросовестно. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие троих несовершеннолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая, что Погибалкин А.С. явился с повинной по преступлению, активно способствовал его раскрытию и расследованию, оказывал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд при назначении наказания применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которой наказание также не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, положительные данные о личности подсудимого, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что дальнейшее исправление Погибалкина А.С. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Погибалкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание Погибалкину А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 3 (три) года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Погибалкина А.С. обязанности: - не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства и места работы; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Погибалкину А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Погибалкина А.С. освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда А.П. Семенов