Дело № 1-137/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.П.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пермского района Пермского края Подгайного В.В.,

подсудимой Пермяковой О.В.,

защитника – адвоката Касимовой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМЯКОВОЙ О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе распития спиртных напитков, используя незначительный повод, учинила ссору с находившемся тут же ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Пермякова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ 24.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 00.10 часов, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, взяла кухонный нож со стола в комнате и подошла к ФИО1, который находился на диване в положении лежа, на спине и умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа нож в правой руке, нанесла ФИО1 один удар в область груди справа, причинив проникающее колото-резаное ранение груди справа, гемопневмоторакс справа. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела Пермякова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она показала, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения согласна, вину признает полностью. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления.

Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Пермяковой О.В. судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Подгайный В.В. выразил согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Адвокат Касимова А.А. поддерживает позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 выразил согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не заявил, просит не лишать подсудимую свободы, он простил ее за содеянное, они примирились, проживают совместно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой Пермяковой О.В. обвинение обоснованно и подтверждается кроме ее признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Пермяковой О.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике администрации <данные изъяты> проживает с мужем, имеет ровные отношения с соседями, жалоб и замечаний в администрацию поселения в ее адрес не поступало; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, к которой относит признательное объяснение Пермяковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом при назначении наказания Пермяковой О.В. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а, также учитывая цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что дальнейшее исправление Пермяковой О.В. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание должно быть назначено в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство: нож, как орудие преступления в силу ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пермякову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание Пермяковой О.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пермякову О.В. обязанности:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров места жительства и места работы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства в установленное этим органом время, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пермяковой О.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по Пермскому району – уничтожить.

Пермякову О.В. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья

Пермского районного суда А.П. Семенов