Дело № 1-62/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Семенова А.П.,

при секретарях Костаревой В.А., Штенцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М.,

подсудимой Корневой О.В.,

ее защитника – адвоката Липина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело в отношении

КОРНЕВОЙ О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу<адрес>, работающей <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

у с т а н о в и л:

Корнева О.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов между Корневой О.В. и ФИО1 находившимися в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Корневой О.В. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, Корнева О.В., вооружившись имевшимся в квартире ножом, умышленно с силой нанесла им ФИО1 один удар в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением левого легкого и аорты с развитием массивной кровопотери, которое, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекло смерть ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимая Корнева О.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживала совместно с ФИО1, он имел временные заработки, употреблял спиртное. Между ними были небольшие ссоры, но драк не было. До случившегося ФИО1 последние три дня употреблял спиртное, в состоянии опьянения оскорблял ее, выражался нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она пришла с работы домой, ФИО1 спал. Пришел старший сын, вместе поужинали, и он ушел. Примерно в 22.00 часа ФИО1 проснулся, на кухне они стали распивать спиртное. В ходе распития между ними произошла ссора. ФИО1 взял нож и начал резать хлеб, встал напротив нее, нож держал, размахивал им, высказывал претензии. Она встала и стала забирать нож у ФИО1, он не отдавал его, но нож в ее сторону не направлял, каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, убийством не угрожал. ФИО1 стал отходить от нее, она стала надвигаться на него. Получилось, что они переместились в коридор. Разозлившись, она вновь попыталась выхватить нож из рук ФИО1 и порезала левую руку. Затем она выхватила нож из рук ФИО1, он начал наваливаться на нее, тогда она с силой оттолкнула его от себя двумя руками в плечи, при этом нож находился у нее в правой руке, лезвие ножа было направлено вниз. Обе ее руки были сжаты в кулак. Она не поняла, что нанесла ФИО1 ножевое ранение, не почувствовала, как клинок ножа воткнулся в тело. ФИО1 попятился назад себя, сполз по стене и упал. Она ушла на кухню, продолжила разговаривать с ФИО1, не поняв, что случилось. ФИО1 молчал, тогда он подошла и повернула его, с левого бока пошли сгустки крови. Она начала бегать, кричать, кровь ладошками стала носить в ванную комнату, затем стала звонить сыну, в скорую помощь, никто не отвечал. Она пошла к соседке и попросила вызвать скорую помощь. Испугавшись, она помыла нож, затерла кровь. Приехали сотрудники скорой помощи и полиции, она рассказала о случившемся, впоследствии дала явку с повинной. Умысла на убийство ФИО1 у нее не было. Угрозы от ФИО1 не исходило, у нее была возможность уйти из квартиры. Признает, что смерть ФИО1 наступила от ее действий. В квартире с ФИО1 они находились вдвоем, телесных повреждений до ссоры у него не было. Раскаивается в содеянном, принесла публичные извинения потерпевшей. Подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ году входе ссоры с бывшим мужем, защищаясь, нанесла ему ножевое ранение в шею. Спиртное она употребляет редко, поскольку работает в детском саду.

Суд признает несостоятельными доводы Корневой О.В. о неосторожном причинении ножевого ранения ФИО1 в результате толчка и отсутствии умысла на убийство потерпевшего, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации ножевого ранения, длине и направлении раневого канала. Данные показания подсудимой суд расценивает, как желание смягчить ответственность за содеянное.

Кроме частичного признания, вина подсудимой доказана показаниями свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ее отец - ФИО1, по характеру веселый, добрый человек. Он проживал с сожительницей Корневой О.В., с мамой находился в разводе, с ДД.ММ.ГГГГ года они не общались, поскольку отец употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов от своей матери - ФИО2 ей стало известно, что Корнева О.В. зарезала отца. При разговоре соседка отца сообщила, что ФИО1 и Корнева О.В. выпивали, были слышны крики, затем стало тихо, и приехала милиция. Соседка спустилась в квартиру и увидела отца. Ей известно, что Корнева О.В. употребляла спиртное, при ссоре с бывшим мужем хваталась за нож. Гражданский иск не заявляет, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда.

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 допрошенный в суде в присутствии представителя Отдела опеки и попечительства ТУ Минсоцразвития по Пермскому и Добрянскому районам ФИО3, пояснил, что проживал с мамой и ФИО1 Отношения между ним и ФИО1 сложились хорошие. ФИО1 работал на стройке, спиртное употреблял редко, иногда между ним и мамой происходили ссоры, но маму он не бил. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой с прогулки, на полу в коридоре лежал ФИО1, на его груди увидел рану. Рядом ревела мама. Он потрогал ФИО1, тот был холодный. Испугавшись, побежал к брату, которому рассказал о случившемся, и вместе они побежали в квартиру. Видел кровь на теле ФИО1 и у мамы на руке.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года его мама Корнева О.В. начала проживать совместно с ФИО1, он после армии начал жить отдельно от них. Отношения между мамой и ФИО1 были нормальными, случались бытовые ссоры. ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов к нему домой прибежал его младший брат ФИО2 и сообщил, что ФИО1 лежит в коридоре. Он тут же пришел в квартиру матери, ФИО1 лежал мертвый в коридоре на полу возле входной двери, на его груди со стороны сердца увидел колото-резаную рану. На штанах ФИО1 была кровь. Ножа рядом не было. Мать находилась в состоянии легкого опьянения, ничего не поясняла, на руке у нее имелось резаное повреждение. Сотрудников полиции вызвала соседка, которая вышла из квартиры в момент его прихода. Он понял, что ножевое ранение нанесла мама, других людей в квартире не было. После случившегося подробности у мамы не выспрашивал, понял, что ФИО1 бросился с ножом на маму, она в ответ нанесла ранение.

Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные в суде показания, данные ею на предварительном следствии и показала, что проживает по соседству с Корневой О.В. и ее сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Корнева О.В., попросила вызвать скорую помощь. Позвонив в скорую, она вышла в подъезд, где увидела ФИО2 который сообщил о смерти ФИО1 После этого она прошла в квартиру Корневой, где в коридоре на полу увидела ФИО1 без признаков жизни, его лицо было направлено вверх, в области ключицы слева имелась ножевая рана. Кофта была задрана, на животе имелись размазанные следы похожие на кровь. Корнева О.В. плакала, об обстоятельствах произошедшего не рассказывала, показывала на порез на левой руке. Вскоре подошел ФИО10., а она ушла к себе в квартиру. Корневу О.В. характеризует как импульсивного человека. Корнева О.В. и ФИО1 часто употребляли спиртные напитки, после чего ссорились. Около 5-6 лет назад между Корневой О.В. и ее мужем произошла ссора, в ходе которой она нанесла мужу ножевое ранение. (л.д. 51-54 т. 1).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 военный пенсионер, они вместе служили и работали по строительству, он был веселый, оптимистичный человек. Последнее время проживал с Корневой О.В., употреблял спиртное, о ссорах не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов он заходил в гости к ФИО1, он был с похмелья. Затем в квартиру пришел ФИО6, вместе они выпили, около 12.30 часов он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов к нему зашел ФИО6 и сообщил, что Корнева О.В. убила ФИО1

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО1, с которым они распивали спиртное, в начале пятого вечера он ушел, поскольку должна была прийти сожительница Корнева О.В. Он пошел в общежитие к сыну Корневой – ФИО10 Около 23:00 часов к ФИО10. прибежал его младший брат - ФИО2 и сообщил о смерти ФИО1 После этого они побежали к Корневой О.В., где на полу в коридоре лежал ФИО1 без признаков жизни с ранением на груди. Следов крови не видел. ФИО1 характеризует как спокойного и неконфликтного человека.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном разбирательстве на основании ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемой Корневой О.В. Со слов Корневой О.В. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в квартире между ней и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 оскорблял ее грубой нецензурной бранью, но угроз ей не высказывал. В какой-то момент ФИО1 начал резать продукт, при этом размахивал ножом. Корнева О.В. попыталась выхватить нож из руки ФИО1, но ей этого сделать не удалось. Они продолжили ссориться и оказались в коридоре квартиры, где Корнева О.В. вновь попыталась выхватить нож из рук ФИО1, но сделать этого ей не удалось, однако ФИО1 порезал ей руку. В ответ на это, разозлившись, Корнева О.В. выхватила нож из рук ФИО1 и со словами: «Да иди ты отсюда», двумя руками, в одной из которой был нож, с силой оттолкнула от себя ФИО1, причинив ему ножевое ранение в область ключицы слева (л.д. 144-147 т. 1).

Свидетель ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал аналогичные показания, соотносимые с показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 148-151 т. 1).

Показания всех свидетелей, потерпевшей суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой, составляя целостную картину происходившего, в части круга лиц, находившихся в квартире Корневой О.В. и ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, событий, происходивших с этими лицами как до, так и после случившегося, и в целом согласуются с показаниями подсудимой, объективно подтверждая их. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимой Корневой О.В. не установлены.

Совершение Корневой О.В. убийства ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.38 из отделения станции скорой помощи по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между проживающими Корневой О.В. и ФИО1 произошла ссора, в результате которой Корнева О.В. нанесла ножевое ранение ФИО1, скончавшемуся на месте происшествия (л.д. 3 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С места происшествия изъяты: ножи в количестве 6 штук, смывы вещества бурого цвета со стола у раковины, с входной двери, из ванной, коврики в количестве 2-х штук с веществом бурого цвета (л.д. 4-26 т. 1).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением левого легкого и аорты с развитием массивной кровопотери, о чем свидетельствуют: рана на передней поверхности груди в левой подключичной области; раневой канал, идущий от вышеуказанной раны длиной около 11 см имеющий направление спереди назад слева направо и сверху вниз; признаки массивной кровопотери. Морфологические свойства повреждений свидетельствуют о том, что рана в левой подключичной области является колото-резаной, образовалась от одного воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, имеющего лезвие с двусторонней заточкой режущей кромки, обух «П» - образного сечения, толщиной порядка 1-1,5 мм и возможную ширину на уровне погружения около 1 5(+-2)мм. Колото-резаное ранение груди, учитывая морфологические свойства повреждений и данные судебно-гистологического исследования, является прижизненным. Колото-резаное ранение груди, приведшее к смерти пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После получения колото-резаного ранения груди смерть пострадавшего наступила спустя несколько минут, при этом, нельзя исключить, что потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.) в ограниченном и уменьшающемся со временем объеме. При исследовании стенок повреждения (раны на груди) были установлены микроволокна коричневого и голубого цветов, свидетельствующие о пересечении тканевой преграды в момент нанесения повреждений.

Ссадина в лобной области справа и кровоизлияние на слизистой верхней губы справа образовались от не менее 1-го плотно-скользящего и 1-го ударного воздействий с твердыми тупыми предметами, незадолго до смерти, отношения к ней не имеют. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и/или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови из трупа ФИО1 найден этиловый алкоголь 4,2%о; в моче 3,9%о, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Выраженность трупных явлений свидетельствует о том, что с момента смерти ФИО1 до исследования его тела в морге прошло около 10-24 часов (л.д. 31-46 т. 1).

При проведении судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на шести ножах, изъятых при осмотре места происшествия, наличие крови не установлено. На блузке подозреваемой Корневой О.В. в исследованных следах обнаружена кровь человека мужского генетического пола группы Ар, что не исключает принадлежность крови потерпевшему ФИО1 От самой Корневой О.В. эта кровь произойти не могла. В смывах со стиральной машины, входной двери, холодильника, стола у раковины и в сгустке из ванны, изъятых на марлевые тампоны, а так же на двух ковриках и мужских трусах половую принадлежность крови либо не удалось установить из-за отсутствия пригодных для этого вида исследования ядер клеток крови, либо ее не определяли ввиду отсутствия материала, израсходованного при определении наличия, вида и групповой принадлежности крови по системе АВО. Таким образом, кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО1, так и от подозреваемой Корневой О.В. (при наличии у последней кровоточащих повреждений) (л.д. 76-79 т. 1).

Согласно выводам эксперта № м.к.т.б от ДД.ММ.ГГГГ не исключается возможность образования колото-резаного повреждения на макропрепарате кожи с «груди» от трупа ФИО1 клинком представленного на исследование ножа №, что подтверждается сходством его конструктивных характеристик с предполагаемыми параметрами орудия травмы, а также подобными следообразующими свойствами (л.д. 81-88 т. 1).

Из заключения эксперта № м.к.т.б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае, если обнаруженные участки подсохшей жидкости буровато-красного цвета на блузке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (по факту смерти ФИО1), являются кровью, то их особенности (форма, размеры, выраженность краевых контуров и степень окрашивания на протяжении), характерны для помарок типа «мазков», которые образовались в результате динамического (скользящего) контакта с какой-то окровавленной поверхностью (л.д. 90-93 т. 1).

Согласно заключению эксперта № доп. к № от ДД.ММ.ГГГГ, у Корневой О.В. согласно объективному исследованию и данным медицинских документов имелись: кровоподтек на правом предплечье, который судя по характеру, образовался от 1 ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета; резаная рана на левом предплечье, которая судя по характеру, образовалась от 1 механического воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 100-101 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:
ножи в количестве 6 штук; вещество бурого цвета, изъятое со стиральной машины в ванной; вещество бурого цвета, изъятое с входной двери со стороны подъезда; вещество бурого цвета, изъятое с холодильника; вещество бурого цвета, изъятое со стола у раковины на кухне; сгусток вещества бурого цвета, изъятого из ванной; блузка со следами вещества бурого цвета; коврик № изъятый из ванной с веществом бурого цвета; коврик №, изъятый из ванной с веществом бурого цвета; плавки со следами бурого цвета (л.д. 124-126 т. 1).

Из протокола явки с повинной Корневой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует,
что ДД.ММ.ГГГГ после 20:00 между ней и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошла ссора, в ходе которой она ножом нанесла ему ранение в область груди (л.д. 62-65 т. 1).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, Корнева О.В. в присутствии адвоката подробно воспроизвела свои действия во время ссоры с ФИО1, продемонстрировав их на статисте и показав, каким образом она нанесла ножевое ранение своему сожителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов (л.д. 133-143 т. 1).

Содержание показаний и свидетелей, и подсудимой Корневой О.В., при их сопоставлении с приведенными выше объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, а также при проведении экспертных исследований, свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных названными лицами.

Все приведенные в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что Корнева О.В., при описанных выше обстоятельствах, в ходе бытовой ссоры нанесла ФИО1 удар ножом в жизненно важные органы в области груди, причинив последнему телесные повреждения, которые явились опасными для жизни и привели к наступлению его смерти на месте преступления.

Нанося удар ножом, Корнева О.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО1

О направленности умысла Корневой О.В. на причинение смерти ФИО1 свидетельствуют нанесение удара ножом в жизненно важные органы в области груди (левое легкое, аорту), с достаточной силой, повлекшего за собой раневой канал длиной около 11 см, имеющий направление спереди назад слева направо и сверху вниз, а также поведение подсудимой после совершения преступления, принявшей меры к сокрытию следов преступления, замывшей пятна крови на орудии преступлении – ноже и на месте происшествия.

Несмотря на наличие у Корневой О.В. резаной раны на левом предплечье, подтвержденное заключением судебно-медицинского эксперта у суда нет оснований для вывода о совершении Корневой О.В. преступления в состоянии необходимой обороны, поскольку со слов самой подсудимой ранение образовалось при попытке выхватить нож из рук ФИО1 Кроме того, как указывает подсудимая, ФИО1 не применял к ней насилие, и не угрожал применением такового, со стороны ФИО1 отсутствовало какое-либо иное посягательство, требующее применение мер защиты со стороны Корневой О.В. Противоправного поведения со стороны ФИО1 судом не установлено. Поэтому оснований для переквалификации действий Корневой О.В. на ст. 108 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает и оснований для переквалификации действий Корневой О.В. на ст. 107 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Корневой О.В. явилось употребление спиртных напитков. Корнева О.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания четко воспроизводит обстановку, помнит лиц присутствующих, воспроизводит свои действия и действия окружающих.

Суд не находит оснований для переквалификации действий Корневой О.В. на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку отношение подсудимой к наступлению смерти ФИО1 не выражалось в неосторожности, а было направлено на лишение жизни. Подсудимая Корнева О.В. умышленно выхватила нож из рук ФИО1, в последующем с силой нанесла ему удар в область груди, что подтверждено выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации ножевого ранения, длине раневого канала.

Поведение же Корневой О.В. после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызвать «Скорую помощь», не свидетельствует, об отсутствии у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего, а представляет собой элемент раскаяния Корневой О.В. после совершения ею преступления.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности Корневой О.В. совершении преступления.

Действия Корневой О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд учитывает, что все приведенные доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Корнева О.В. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Согласно характеристике администрации <адрес> Корнева О.В. не имеет жалоб от соседей на поведение и нареканий со стороны администрации, к административной ответственности не привлекалась. Как видно из производственной характеристики, Корнева О.В. характеризуется как исполнительный добросовестный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствие судимости, публичное принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что подсудимая явилась с повинной по преступлению, оказала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, обратившись с просьбой о вызове скорой помощи, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией этой статьи.

Судом принято во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд считает, что с учетом принципа справедливости, исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание следует назначить в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения другого вида наказания менее строгого суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корневой О.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки - оплата труда адвоката Полежаевой Н.Г. по назначению за один день участия в качестве защитника на следствии в доход федерального бюджета в сумме 343 рубля 13 копеек.

При проведении следственных действий Корнева О.В. не заявляла ходатайство об отказе от защитника, поэтому в силу ст. 132 УПК РФ данная сумма – подлежит взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонные ножи в количестве 6-ти штук; вещество бурого цвета в 5 бумажных пакетах; коврики из ванной в количестве 2-х штук; блузка со следами вещества бурого цвета; плавки со следами бурого цвета подлежат уничтожению.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Корнева О.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей одновременно с постановлением приговора решает вопрос о передаче детей на попечение близких родственников, родственников, или других лиц, либо помещении их детские или социальные учреждения.

Корневой О.В. назначается наказание в виде лишения свободы, поэтому ее несовершеннолетнего ребенка следует передать на попечение органу опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корневу О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание Корневой О.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Корневой О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Корневой О.В. изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда немедленно.

Содержать Корневу О.В. в ИЗ-59/5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Корневой О.В. процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 копеек в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать на попечение органу опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края.

Вещественные доказательства: кухонные ножи в количестве 6-и штук; вещество бурого цвета в 5 бумажных пакетах; коврики из ванной в количестве 2-х штук; блузку со следами вещества бурого цвета; плавки со следами бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора через Пермский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья А.П. Семенов