Дело № 1-135/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Костенко Т.Н., при секретаре Кривощековой Т.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В., подсудимой Южаниновой Н.В., защитника – адвоката Липина О.В., потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Южаниновой Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Южанинова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, в ходе употребления спиртных напитков, сидя на кровати и опираясь спиной на стену, умышленно нанесла не менее двух ударов ногой в живот лежащему напротив нее на кровати ФИО6, отчего тот упал на пол, испытывая сильную физическую боль и закричал. В результате противоправных действий Южаниновой Н.В. ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, была причинена закрытая травма живота в виде разрыва тощей кишки, осложнившаяся развитием разлитого фибринозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины), которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами дела Южанинова Н.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она пояснила, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения она согласна, вину признает полностью. Это решение ею принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего ходатайства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимой Южаниновой Н.В. судом разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства. Адвокат поддержал позицию подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО6 выразил согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивал. Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимой Южаниновой Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, поэтому, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Южаниновой Н.В. квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Южанинова Н.В. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.44, 45, 102), занимается воспитанием детей, уравновешенна, выдержана, уважительно относится к старшим, не имеет жалоб от соседей; за время работы зарекомендовала себя как ответственный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение Южаниновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), а также активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие несовершеннолетних детей на ее иждивении, совершение преступления впервые, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положение ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Таким образом, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, положительные данные о личности подсудимой, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, требование разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что исправление Южаниновой Н.В. возможно без изоляции ее от общества, поэтому наказание может быть назначено в виде лишения свободы, но условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с подсудимой взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Южанинову Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в соответствии с ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Южанинову Н.В. обязанности: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, один раз в месяц, в установленное этим органом время; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Южаниновой Н.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Южанинову Н.В. освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко Копия верна: судья Т.Н. Костенко