Дело № 1-178/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июня 2012 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи О.А. Лобана, при секретаре Филимоновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Погореловой Е.А. адвоката Белынцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Горохова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, установил: Горохов Д.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, (более точное время установить не представилось возможным), у Горохова Д.Н., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Горохов Д.Н. подошел к ФИО3, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий ФИО5 Осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из ее руки указанный сотовый телефон, из которого достал сим-карту оператора «Utel» и выбросил. После чего Горохов Д.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Горохова Д.Н., потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей. Действия подсудимого судом квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен и не оспаривает их. Подсудимому Горохову Д.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним. Потерпевший ФИО5 о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Исковых требований к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель также считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому Горохову Д.Н. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Вместе с тем, при совершении хищения сим-карты оператора «Utel», не представляющей ценности, ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч.1 примечания к ст.158 УК РФ действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено. Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Горохов Д.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.91). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-85). Обстоятельством, смягчающим наказание Горохова Д.Н. следует считать полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения менее строгого вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести и направленного против собственности граждан, цели наказания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом суд находит возможным определить подсудимому вид наказания, не связанный с лишением свободы в виде исправительных работ, поэтому положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд приговорил: Признать Горохова Дмитрия Николаевича виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год шести месяцев, с отбыванием наказания по основному месту работы с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горохова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за три дня исправительных работ. Меру пресечения Горохову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.«1» ст. 379 УПК РФ. Судья О.А. Лобан