Дело № 1-179/12

судебного заседания

20 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.А.Лобана,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном порядке в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Денисова <данные изъяты><данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Денисов С.В. обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ущерб ей подсудимым возмещен в полном объеме и принесены извинения. Претензий, в том числе и имущественного характера, к нему не имеет. От исковых требований отказывается.

Подсудимый Денисов С.В. и его защитник не возражали против прекращения дела. При этом подсудимый заверили суд, что подобное впредь не совершит. Осознал последствия содеянного. Вину признал полностью.

Государственный обвинитель не согласился с заявленным ходатайством пояснив, что хотя и имеются формальные основания для прекращения уголовного дела, однако причины его совершения не устранены, поскольку Денисов источника дохода не имеет и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Денисовым С.В., суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного ими деяния. Его социальную значимость. Личность обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В то же время судом учитывается и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. При этом суд не располагает сведениями, что данное ходатайство было вынужденным, заявлено под давлением или при неблагоприятном стечении обстоятельств для потерпевшей.

Учитывая, что стороны примирились, подсудимый принес свои извинения и загладил причиненный вред перед потерпевшей, а также то, что он совершил преступление средней тяжести, впервые, будучи не судимым, производство по данному делу должно быть прекращено.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В статье 254 УПК РФ отражено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Потерпевшей стороной заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, от которых она в судебном заседании отказалась. В связи с чем, производство по иску в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Производство по уголовному делу в отношении Денисова <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Денисову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении данного постановления в законную силу.

Производство по иску ФИО4 прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд.

Судья

Пермского районного суда О. А. Лобан