Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Федотовой С.Ю., с участием государственного обвинителя Жигалова Е.О., защитника – адвоката Костарева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении: Самкова Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: – <данные изъяты>; – <данные изъяты>. - <данные изъяты>. в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Самкова Д.Ю., находящегося на автодороге через <данные изъяты> напротив дорожного знака <данные изъяты>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Самков Д.Ю. подошел к ФИО2, в руках у которого находилась денежная купюра номиналом в 1000 рублей, и, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны для окружающих и ФИО2, умышленно, выхватил из его руки указанную купюру, после чего сел в неустановленный автомобиль «такси» и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым ФИО2, материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Подсудимый Самков Д.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен. Подсудимому Самкову Д.Ю. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним. Потерпевший ФИО2 согласился с ходатайством обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержал. Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Самкова Д.Ю, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть отрытое хищение чужого имущества. В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает и данные о личности подсудимого Самкова Д.Ю., который характеризуется правоохранительными органами как <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д. 92), <данные изъяты> (л.д. 90), <данные изъяты> ( л.д. 91). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Поскольку в действиях Самкова Д.Ю. имеется рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в отношении подсудимого не возможно применение положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание Самкову Д.Ю. должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая то обстоятельство, что преступление Самков Д.Ю. совершил спустя менее двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, вновь совершил умышленное корыстное преступление, должных выводов о недопустимости совершения противоправных действий для себя не сделал, на путь исправления не встал, прослеживается его устойчивое противоправное поведение, поэтому суд считает не возможным назначение подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, наказание должно быть назначено исключительно с реальным отбытием в местах лишения свободы. Сохранение условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не возможно, и в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, а назначенное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности с не отбытой частью наказания назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Самкову Д.Ю. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания Самкову Д.Ю. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО2 на сумму 2000 рублей, при этом сумма причиненного ущерба по предъявленному Самкову Д.Ю. обвинению составляет 1000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер иска до 1000 рублей. В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в размере 1000 рублей, то есть с учётом предъявленного обвинения. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Самкова Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.09.2008 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.09.2008 года окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок назначенного наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Самкову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением изменить на содержание под стражей и сохранять таковую до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Самкова Дениса Юрьевича в пользу потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, в счёт возмещения причиненного материального ущерба. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Самкова Д.Ю. от взыскания судебных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Судья В.В. Неволин