Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бухаровой О.Р.,

защитника – адвоката Гурина В.М.,

подсудимого Манылова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Манылова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ утром Манылов А.О., находясь в квартире ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, пользуясь тем, что ФИО7 уснул, решил совершить кражу денежных средств с кредитной карты банка <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Манылов А.О. в тот же период времени, находясь в <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил из военного билета ФИО7, находящегося на шифоньере в комнате, банковскую карту № банка <данные изъяты>, на счету которой находились денежные средства в размере 32000 рублей, принадлежащие ФИО7, и запомнил пин-код карты, записанный в военном билете. После чего Манылов А.О., осознавая, что похитил банковскую карту с денежными средствами и, желая распорядиться ими: - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в банкомате <данные изъяты> в <адрес>, терминал № снял с карты № деньги в сумме 5000 рублей с комиссией за выдачу наличных в сумме 535 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в банкомате <данные изъяты> в <адрес> терминал № снял с карты № деньги в сумме 5000 рублей с комиссией за выдачу наличных в сумме 535 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в банкомате <данные изъяты> в <адрес>, терминал № снял с карты № деньги в сумме 5000 рублей с комиссией за выдачу наличных в сумме 535 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в банкомате <данные изъяты> в <адрес>, терминал № снял с карты № деньги в сумме 1000 рублей с комиссией за выдачу наличных в сумме 419 рублей. После этого Манылов А.О. кредитную карту выбросил. Снятыми деньгами Манылов А.О. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 18024 рубля.

Подсудимый Манылов А.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому Манылову А.О. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО7 согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, просит взыскать причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 158), на <данные изъяты> (л.д. 152, 153).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом, при назначении наказания Манылову А.О. суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает возможным назначить Манылову А.О. наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за совершенное Маныловым А.О. преступление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим ФИО2 на сумму 18024 рубля.

В судебном заседании подсудимый Манылов А.О. исковые требования признал в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания Манылову А.О. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Манылова Александра Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Манылову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Манылова А.О. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – отменить, освободить в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.72 ч.3 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время задержания и время содержания Манылова А.О. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/.

Вещественные доказательства: сведения об операциях по кредитной карте – хранить при деле; шапку – передать Манылову А.О. в пользование и распоряжение.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Манылова А.О. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскать с Манылова Александра Олеговича в пользу ФИО2 18 024 (восемнадцать тысяч двадцать четыре) рубля в возмещение материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.В. Неволин