Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чудиновой Т.А.,

защитника – адвоката Луцюка А.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Полозова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полозова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Полозов О.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить телевизор, принадлежащий ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, Полозов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похотил телевизор <данные изъяты> стоимостью 14600 рублей, принадлежащий ФИО7 С похищенным телевизором Полозов О.Н. вышел из квартиры, где был застигнут братом ФИО6 Полозов О.Н., понимая, что совершает противоправные действия, пообещал брату вернуть в дальнейшем телевизор обратно и достоверно зная, что ФИО6, является близким родственником, рассчитывая на то, что в ходе изъятия чужого имущества он не встретит противодействия со стороны брата и надеясь, что содеянное им останется в тайне, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в сумме 14600 рублей.

Подсудимый Полозов О.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласен.

Подсудимому Полозову О.Н. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО7 согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, претензий по иску не имеет.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, <данные изъяты>, на <данные изъяты> (л.д. 54),<данные изъяты> (л.д. 52), <данные изъяты> (л.д. 51), а <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, при определении вида и размера наказания за совершенное Полозовым О.Н. преступление, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая то обстоятельство, что Полозову О.Н. назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания Полозову О.Н. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Полозова Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу – отменить, освободить в зале суда немедленно.

В силу ст.72 ч.3 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время задержания и время содержания Полозова О.Н. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /включительно/.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Полозова О.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.В. Неволин