Дело № 1- 264 /12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Лобана,

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО8

адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Безмельницина <данные изъяты><данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безмельницин В.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов у Безмельницина В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мопеда, принадлежащего ФИО7, который проживает в <адрес> края.

Осуществляя свои преступные намерения Безмельницын В.В., предложил своему знакомому ФИО4, купить мопед за 10 000 рублей. Тот согласился. Тогда подсудимый и ФИО4 на машине ГАЗ-3302, № под управлением общего знакомого ФИО5 поехали в <адрес> за мопедом. При этом Безмельницин В.В. не ставил в известность о своих преступных намерениях своих приятелей. В <адрес> он договорился с ФИО7 о встрече в гаражной зоне указанного населенного пункта. Потерпевший, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, приехал на своем мопеде в указанное место. Продолжая осуществлять задуманное, Безмельницин В.В. потребовал от ФИО7 20 000 рублей. Получив отказ, подсудимый стал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, а затем нанес один удар кулаком по его лицу. После чего Безмельницин В.В., схватился за мопед и дернул его на себя. Пономарев М.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, выпустил из рук руль мопеда и побежал в сторону КПП. Безмельницин В.В. с помощью ФИО5, погрузил <данные изъяты> стоимостью 21000 рублей в фургон указанной выше автомашины. После чего подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Безмельницин В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией, суммой похищенного и не оспаривает их. Данные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

Подсудимому Безмельницину В.В. разъяснены пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Безмельницину В.В. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» как излишне вмененный. Суд не является органом уголовного преследования, в связи с чем, мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия Безмельницина В.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и рассмотренное в особом порядке судопроизводства.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к категории тяжких, его социальную значимость. Условия жизни подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Безмельницин В.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует считать его полное признание вины, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, так же как и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, суд считает возможным исправление подсудимого Безмельницина В.В. без изоляции его от общества и назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает целесообразным назначить основное наказание с применением дополнительного в виде штрафа, но без ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям и задачам наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение, как самого подсудимого, так и его семьи. При этом суд основываясь на указанных обстоятельствах, не находит оснований для рассрочки штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

Признать Безмельницина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), за которое назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ основное назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Дополнительное наказание производится в исполнение реально.

Возложить на осужденного Безмельницина В.В. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Безмельницину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.А.Лобан